浙江
自中央层面提出加强涉外法治建设的要求以来，涉外法治无疑是当下发下关注和研究的热点。然而，对于究竟何为涉外法治，涉外法治与国内法治、国际法治是何种关系，却有着不同的认知和界定。考虑到目前学者和实务部门围绕此概念并未达成足够共识，本短文也不准备就涉外法治的含义进行界定，相反，只是试图从操作和实践层面讨论涉外法治可能的含义，从而为涉外法治的认识和理解提供一个新的路径。
笔者认为，操作层面的涉外法治其实很简单，就是要在一个共同认知的规则层面交涉和处理涉外事务。共同认知的规则层面很重要，也是涉外法治区别于将国内法治对外化的最重要特征。
要理解前述界定，关键在于两点：规则和共同认知的规则。
规则其实很容易理解。法治，无论是国际法治、国内法治还是涉外法治，其实都是强调规则导向，以规则为基础和指引，在规则基础上处理相关事务。离开了规则谈法治，无论此种法治是何种类型，都是没有意义的。
共同认知的规则是涉外法治的最核心特征和要义。理解涉外法治是建立在共同认知规则基础之上的。而要理解共同认知的规则，则需要注意到共同规则的三类不同来源：
首先，共同认知的规则可以来源于既有规则如条约，无论此种条约是双边条约还是多边条约。一旦彼此之间存在着相关条约，依据相关条约规则来处理和交涉相关涉外事务，此即为涉外法治。
其次，共同认知的规则也可以来源于彼此临时认同或拟定的规则。例如，彼此约定将争端提交临时仲裁，这也是涉外法治的一种重要形态。
最后，共同认知的规则还可以来源于单方面推动的规则。与前述两种共同认知的规则不同，单方面推动的规则是建立在彼此权力和地位不对等的基础之上的。尽管如此，此种单方面推动的规则依然有相应的实践基础。例如，一国在另一国的国民遭受伤害而无法得到有效的当地救济的背景下，决定针对该另一国行使外交保护权，或通过本国的国家求偿机构提出正式的国家求偿要求等。正因为此种实践有既有基础，不同于完全单纯的单方面实践，此种诉诸的规则，依然是彼此间共同认知的规则。只是相较于前二者而言，此种认知更为间接一些而已。
通过共同认知的规则的三种来源可以看出，涉外法治其实对能力提出了很高的要求：不仅要熟悉既存的规则，还要善于利用既存的规则；不仅要善于通过既存规则解决涉外事务，还要善于通过临时规则解决涉外事务，需要掌握时机和方法；不仅需要善于利用既存规则，还要敢于利用甚至穷尽既存规则。在这个意义上，涉外法治能力实际是意识、认知和规则相互协同的综合。没有相应意识，对相关规则认知有欠缺，就不可能通过充分地利用规则来达到有效解决涉外事务、维护自身合法权益、扩展自身权益的目的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
