再谈条纹哥被封禁引发认知碰撞的大问题

再谈条纹哥被封禁引发认知碰撞的大问题

（ 2024年11月24日 ）

《谈谈小网红条纹哥被封禁的大问题》一文引发热议；笔者在阅读了大部分评议内容后发现，各方参与的人士普遍没有意识到，这个大问题不是行为尺度的问题，而是各方权益能否得到确切维护的问题。

为什么这样说？笔者便以拙劣之能，试从六个方面做一一剖析：

1、就如，有个别人士举例，如果有人这样盯着你的妻女看，你会怎么样？显然，这只是一个权益维护的问题，不是尺度问题。

因为，首先这样例举，就已经显现了一个极端错误的认知，这个认知同南京某法官，判定搀扶老人有罪在先的定义——不是你撞的，你为什么要扶？——出发点是一致的；

也就是说，该评议先入为主的认定，用这样的方式看女车模，就是心里有色欲，是耍流氓的行为，在网络得到追捧，会影响大家妻女今后的正常生活，因此他的行为，有强化这种趋势的错误，所以做出封禁的处置，就是正确的决定；如此，同“你肯定是撞了老人，心理过意不去，所以才扶起他”的认知，其角度依据、内涵要求与处置原则，显然是如出一辙的私权滥用模式，一种个人感觉的意识私权，成了判定事态正确与否的依据，显然是危险和荒谬的；

所以，我们可以明白条纹哥的凝视，不是尺度问题，而是权益维护问题。

2、也如，有律师解读违反治安管理条例的滋扰罪，流氓罪等案例场景。显然，这还是一个权益维护的问题，不是尺度问题。

因为，律师例举的场景，同条纹哥所处环境完全是两回事；女人们日常行走在马路街道上，被一个素未谋面的男人长时间的盯视，通常的反应是走开去往其它的地方，或者避开到周围其它位置，凝视者也就因此，失去了继续盯视的理由；如果，他还要一路跟随继续这样做，明显就触犯了相关法律法规的内容细则，于是，被给予禁止、暂时羁押等对应的治安处理待遇，也就是法理所致；

但是，条纹哥凝视的场所，就是专门吸引人们做密切关注的地方，那么，他用凝视的方法，关注这类场所提供的具体某些内容时，且并没有做出任何其它流氓性的非正常举动，显然是合法合规的个人日常行止，其与众不同的最大特点，就是耗时与方式罢了；那么，能够以律师的所举案例做判定基础，来定义他的行为不合规，不能拥有本应该享有的长时间注视的权力吗？

所以，我们可以认定条纹哥的凝视，不是尺度问题，只是权益维护问题。

3、再如，有某协会定义其行为低俗，通知各入会公司、企业与注册人员不得迎合这种低俗行为。显然，这仍是一个权益维护的问题，不是尺度问题。

因为，单纯长时间注视一个方向的行为本身，是肯定不能给予低俗的定义；那么，这个低俗的概念，就是依据参与车展的女车模们的地位与情形，在被允许作为关注标的物时，这个特定的场景为依据做的定义；这就好比，有人长时间凝视毕加索的油画，其行为一定不会被定义为低俗一样；如此，也就是说，某协会的定义，首先就是直指活动场所与标的，本身就归属低俗范畴的内容；

这也就好像墨汁，其本身是黑的，使用的人被染黑了，不能依据使用者，因为长时间接触墨汁，之后服饰或肢体被染黑了，就定义他的黑，是他自己的行为造成的道理一样；如此，单方定义他行为低俗，表达不能给予接受，然后还责成活动举办职权之后，其他参与主体人的其它权益，也要屈从这样的定义安排，这就似墨汁投诉使用者黑了，以后要给予全方面禁止使用一样，是荒唐可笑的。

所以，我们可以确定条纹哥的凝视，不是尺度问题，还是权益维护问题。

4、还如，有人士评议这种传播快热与吸粉情形，明显是幕后资本在刻意推波助澜的结果。显然，这就是一个权益维护问题，不是尺度问题。

因为，资本方可以发现条纹哥的商业价值，并投入资金操纵引发热度加以利用，这是它们的推进愿望与承受失败的单方决策，广大刷屏人士依据自身的喜好，对该事项做接纳或不接纳的决定，不是资本方可以左右走向的自主选择权，也就不能基于有无背景就定义低俗，从而限制其个性化权益的正常表达范畴；

现实中，笔者的同名百家号，23年底莫名其妙被禁言，申诉被驳回，在发表《从百度恶劣举动看穿企业自掘坟墓的行径》一文后，迅速赢得解封，却又在今年4月前后被多次禁言又解封的波折中，最终以所谓作弊的理由，驳回笔者申诉至现在也没有解封；笔者起初搞不明原委，仍坚持在其它平台发表文章后，才明白是百度系统关联设置造成的，也就是说笔者同时发表在多个平台的文章，小段时间后，会在百家号被自动再发表，如此产生了重复发表的作弊行为，问题是，这是笔者的错误吗？笔者现在看着时不时冒出的所谓草稿，出现在百家号上，觉得非常的滑稽时，却也选择不申诉，就是要看看这家公司，什么时候能自我纠正这种低劣的系统弊病；

所以，我们可以认定条纹哥的凝视，不是尺度问题，仍是权益维护问题。

5、仍如，有活跃之士谈道，以这样的方式走红就拥有了汹涌澎湃的流量，迫使各行业、职业于商品推广时，屈服其影响不免盲目追从，对社会认知环境能够给予正能量引导吗？显然，这更是一个权益维护问题，不是尺度问题。

因为，就事论事，一件事发生了，必然会有其正与反的影响，当负面作用推动明确出现违法行为时给予制止，带来的危害仍是及时可控的；但是，鼓励积极一面形成的势能，对国家与民族的磅礴发展的权益，做着现实夯实与前景壮大，却往往是不可估量的；

同比20日晚（封禁前一日），纽约苏富比拍卖会上，题材《喜剧演员》用一根香蕉加一小段胶带的实物作品，以520万美元成交，大家也可以认定是资本方的炒作；然而，我们更需要看到其意义，它在激励不同群体的创新意愿；虽然，因为资源稀缺的主因，现实中有很多人有很好的创意，最终也不会得到应有的价值认可，容易形成“千里马常有，而伯乐不常有”的失落状态，但是，也必然要远远好过“伯乐常有，而千里马不常有”的停滞状况吧；

所以，我们可以肯定条纹哥的凝视，不是尺度问题，仍是权益维护问题。

6、更如，有读者质疑笔者说：你在维护谁的权益？笔者答复：所有人的权益；不管是有钱或没钱的、有权或没权的、有技术或没技术的，等等所有人在条纹哥这种情形下，或者类似情形下的权益，都应该得到维护。显然，这最终是一个权益维护的问题，不是尺度问题。

因为，笔者支持封禁LGBT运动以及极端女权思想，是这些所谓思想运动不是激发创新，而是以制造不同群体间的认知对立为目的，它们同一根香蕉创意的引领方向完全是两回事，这点同胖东来反对传统的彩礼恶习，以及婚宴铺张浪费的举动实质一样，事实上许多传统的礼仪规范，在科技赋能底线权益可维护时，已经成为束缚创新意愿的枷锁，甚至成为了山头固化他人丰盈自己的道具；那么，所谓低俗的封禁理由长此以往，会让国运走向前者状态还是后者状况呢？

如此，人们应该请问协会，以什么原则要求其他主体人不参与、不支持这个所谓低俗的行为？也应该请问平台，又以什么支撑裁定该行为属于低俗范畴，而做出封禁的举措？是因为有许多人觉得他目光色情呆板，如死鱼眼般粗陋无聊吗？但是，也有许多人看他的目光里却透着淡漠平静，清冷从容的心性；那么，以何做盖定呢？

回顾历史我们就会发现，一些权益事项看似偏远琐碎却影响深远，年长学者对二战后一个墓志铭的内容应该会有印象，它说“当有人杀共产党人时，我没有发声，（省略中间部分），到他们对付我时，已经没有人站出来帮我了”说的就是这个道理；五千年文字记录的华夏史，描述了太多文人相轻、帮派争斗诋毁的故事，它们是国体沦丧的病灶；要避免历史轮回阴霾的肆虐，要避免人为祸害悲剧的重演，需要理清各方权益维护这个大问题，并确切落实对付。

作者：金溶佐鲲