北京
来源：工人日报
未经消费者同意，线下商店的线上小程序无权获取消费者的线下交易信息。10月30日，北京互联网法院通报涉个人信息及数据相关案件审理情况，在其中一起典型案例中，法院作出上述认定。
据介绍，某线下商店由青岛某公司实际运营，与商店同名的微信小程序由被告北京某电子商务公司运营。2021年10月，马某在该线下商店购物，并使用微信扫一扫功能扫描商品二维码自主结账。扫码后跳转至商店微信小程序，小程序随即显示该笔交易的交易店面、交易时间、商品名称等信息，点击“立即支付”后可付款成功。
马某认为，自己线下购物、线下微信付款，未调用、未使用该商店微信小程序，在其扫描“扫一扫支付”二维码后，就被商店微信小程序获取了自己的线下购物信息，侵害其个人信息权益。故马某诉至法院，要求被告赔礼道歉。
被告称，其获取原告订单交易信息是基于原告的授权，而非违法取得，未侵害原告的个人信息权益。
法院经审理认为，原告在某商店购买商品的交易信息包括交易店面、付款价格等信息，系原告在交易活动中产生的信息，属于个人信息。被告运营的微信小程序在《用户服务协议》《隐私政策》中均未明示涉案小程序将获取消费者的线下交易订单信息，且线下交易时亦未向消费者告知并取得同意。
此外，原告系在线下店铺购买商品，交易相对方并非本案被告，且商店线下展示的二维码仅有“扫一扫支付”字样，故对于消费者而言，该二维码应仅具有支付功能，扫描该二维码致使小程序获取线下交易记录并非必要，不属于“为订立、履行合同所必需”，构成对原告个人信息权益的侵害。法院判决被告向原告马某书面赔礼道歉。
一审判决作出后，被告提起上诉。二审审理中，被告撤回上诉，二审法院予以准许，一审判决生效。
北京互联网法院综合审判三庭法官王红霞表示，随着实体经济数字化程度加深，线上线下一体化自营商店呈现规模化发展，该类商店往往有独立运营的APP、微信小程序等集支付、消费于一体的线上平台。该类经营模式虽具有其独特的特征和优势，但在个人信息处理方面容易引发个人信息侵权风险。
“本案明确消费者的线下购物信息因包含交易店面、付款价格等，系消费者在交易活动中产生的信息，构成消费者的个人信息。”王红霞表示，“经营者在处理该类信息时，应当遵循合法、正当、必要等原则，如需线上线下不同经营主体共享该类信息，应当充分告知消费者并取得消费者同意。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
