传统椅子的起源

导 读

文人所追寻的古意，不仅意味着年代上的古旧，更暗示德行上的高贵。

读翁同文先生之《中国坐椅习俗》，才知道中国椅子起源定论竟是美国汉学家侯思孟（Donald Holzman）所考证。虽说学术无国界，但文化终有国别。一个德国后裔的美国人，研究中国椅子的起源本身就很有穿越感和戏剧性。民国时期的学者或会觉得无奇，放在中国当前的社会意识形态下，椅子起源之事显然太“不谋正业”，更何况是别人家的椅子。不关心钱从哪儿来，却琢磨椅子从哪儿来，什么人会这般不着主调呢。

记得之前给一个家具品牌写文案时的一句话：“中国人的腰杆特别直，大概和椅子的设计有关系。”就我们的传统而言或不为过，诉诸今天的中国，着实像在梦呓。今日之中国，钱才是腰杆，文化之脊梁已错位、断裂、坍塌，已半身不遂、卧床不起。

—— 伍天友

中国古代，自殷周以下，即席地而坐。战国秦汉之交，又有高起以供高坐的“床”，宽广度及名称无异于原供睡眠之床，汉晋之交，又添榻、凳之属，并有胡床、绳床，唐宋以来复有各种椅子。由于坐具的发展演变，坐的方式也因而有跪坐、盘坐（跏跌）、垂腿坐（踞或据，又称胡坐，即今各国通行坐式）之别。尽管坐具的形制品类不一，也尚有种种别名异称，前后相继取代之首要坐具，要推席子、床、椅子三者。固然席与床或床与椅之间，皆有颇长的并用兼行时期，若将坐具发展史分为以坐席、坐床、坐椅为主的三大阶段，比较最能概括少弊。

有关椅子起源的异说

宋代以来，由于经学发达，以及《史记》、《汉书》为必读之书，学者对古代席地而坐的情形，尚有颇为正确的了解。惟有对于椅子的起源问题，若干学者误以隋代改名“交床”的胡床就是北宋出现的“交椅”，又误以绳床就是坐位部分以绳绷成的交椅，遂误以胡床就是椅子，椅子溯源于胡床出现时期，其误在失之过早。另一方面，又有若干清代学者根本不知曾有绳床一物，只执椅子之名追究椅子起源，或谓始于宋初，或谓始于五代，或谓始于晚唐，则又失之过晚。

本世纪以来，日本与西洋学者对此问题兴趣颇浓，著书立说，不乏其人。或如日本藤田丰八，沿宋人之误，以为汉灵帝时流行的胡床或有靠背。或加拿大之L.H.Stone，误鉴其所见有椅子出现之画像砖时代，以为汉代早有椅子。或如澳洲之C.P.Fitzgerald，由于唐初传入的景教教士皆坐椅子，遂以为中国座椅习俗即受景教教士影响而起。如此等等，异说纷纭，其中尤以椅子溯源胡床之说流行最广。盖南宋程大昌、曾三异、张端义等人附会误解于前，明末王圻、方以智等沿袭于后，类辞书率用而其误也。

胡床

按《资治通鉴Ÿ-唐记》穆宗长庆二年十二月辛卯条，记穆宗御大绳床见群臣；胡三省注解绳床，曾引南宋程大昌以绳床即胡床或交椅一物改名之说加以辨证判断胡床或交床乃是“敛之可挟，放之可坐”之具，即今可以折叠的凳子，绳床则有靠背而又不能折叠的椅子，并谓当时亦仍有呼为胡床绳床两物性质各异如上，可以为证，虽未追究二物起于何时，所论则为正确。考证胡床之藤田丰八，搜集资料极富，绝无一例言及具有靠背，又曾引及胡三省注文，惟因惑于程大昌等人谬说，仍疑胡床或有靠背。

绳床

· 侯思孟溯源绳床之说可成定论

一九六七年，美国学者侯思孟先生，以法语撰《关于中国座椅起源》一文刊于《通报》，始承胡三省已发之绪，析辨各家谬说，并举确凿论据，考明绳床确是有背可倚，而又坐位部分固定、不能折叠的椅子，又指出西晋末年佛图澄所坐的绳床是最早例子，乃源自印度，由佛教僧侣传来，又长期为僧侣坐禅入定的坐具。至于椅子名称的出现以及世俗人士坐椅之事，唐文宗开成三年入唐的日僧圆仁书中，已有例证。

一九六五、六六两年笔者在西德鲁尔大学期间，曾浏阅唐宋人笔记，见到唐德宗初年即有“倚子”之名，到宪宗初年又以谐音改称椅子，较清人所见例证皆早。惟当时对于绳床既无所知，以为椅子起源，大概不会早于唐代。至于侯思孟先生，前在巴黎时虽早已熟识，但因别后疏于通信，其中有关中国椅子起源之文，也在好几年后才获读悉。该文考明绳床就是椅子，论据确凿，遂将椅子起源提前到西晋末年，于是笔者引起兴趣，也注意绳床胡床以及椅子的文献资料，由于其中数项，对于侯先生论点亦有添证补充之效，故曾去函提及。后接其回信，谓法国某女士附和其说，曾撰《从席子到椅子》一文（1977年），并蒙寄赠该文影本一份。按该文虽仅八半页，实乃直到元初为止中国坐具史的综述或概论，惟承侯思孟之说，评介其他各家尤其费子智（C.P.Fitzgerald）之误，又曾举及若干物证，包括撰文以前，大陆出土唐代高元珪（至德元年入葬）以及时清（文宗宣宗间人）二人之椅等等，惟未附印原物图片。易言之，该文虽颇扼要，但于绳床就是椅子之说，则未添若何新证。

交椅

笔者虽曾涉猎有关椅子之原始文献，对坐椅起源与流行普及情形有所补充，但未暇撰文。一九八二年秋季，“国立历史博物馆”主办有关丝路之系列演讲，始以《中国坐椅起源与丝路交通》为题应邀参加，讲稿后刊于《国立历史博物馆馆刊》第二卷第一期。该文内容即承侯思孟先生之西来说，添举例证考论发挥。至于中国内地出现绳床以后之以及椅子名称早到何时等等，则因牵涉颇广，无从详及，只以“椅子名称于宪宗元和初年已经出现，又可上溯德宗建中末年的‘藤椅子’。

关于绳床之有背可倚，亦曾获得其他例证。复从《高僧传》、《续高僧传》、《宋高僧传》以及《太平广记》、《全唐诗》等书，钩稽史料，从而考见绳床毕竟从僧人禅房传布世俗社会，终于以椅子之名逐渐普遍流行“等语交代了结，以待来日董理。

唐人佚名画家《唐人宫乐图》。最早画有家具的中国人物画。此画描绘后宫嫔妃十人，围坐于一张巨型的方桌四周，有的品茗，有的在行酒令。

中国坐具，虽可大别为席、床、椅子三类，若就形制、纹饰、材料而论，则品种繁多，为艺术史研究对象，明清时期各式椅子西传，且为彼邦人士欣赏，发生影响，故从事研究者亦以西方学者为多。师大研究所崔咏雪女士不甘人后，近年即以《中国古代坐具造型之演变》为硕士学位论文题目，广搜中外资料，遗迹图片尤富。关于国人少知之椅子起源问题，亦承拙撰旧文，以侯思孟所论为正。其参考书目所例，有一九七三年吴同先生以英语所撰《从输入的游牧人坐具到摺叠扶手靠椅》一文（一九七三年），虽不知有侯思孟之文在前，惟因例证多为实物遗迹之图片，故此析辨胡床绳床两者特征之异，则与侯思孟所论，不约而同，亦即绳床为中国座椅起源之说，已有多人同意，可成定论无疑。又吴文将胡床译为Nomadi seat,将绳床译为Wonen seat，用以取代前人旧译之Barbarian bed与Rake bed，就英语论，确如其本人所言，与中文原义比较接近易懂。又其标题中之摺叠扶手椅，实即北宋时出现之交椅一类。

交椅一物，乃名为交床或胡床之摺凳加靠背制成，其四足两两相交以便摺叠，同于隋代改名交床之胡床，其有靠背同于绳床，实为胡床绳床两种以外之晚出另一种坐具。惟因交椅之坐位部分以绳编成同于早期绳床，又因交椅一名含有交字加胡床改名之交床，南宋学者辗转附会，既将绳床同于交椅，有将交椅同于胡床，遂误以椅子起源上溯东汉灵帝时胡床出现之初。其实胡床、绳床、交椅三者之坐位部分，固然皆经用绳编就时期，但后代皆有改用板制之例，传自游牧民族之胡床，且原以兽皮为材，南宋学者无知，执一端以概其余，遂至发生谬说。今吴文之标题，若还原为汉文，亦可作为《从胡床（交床）到交椅》。文中又析辨二者与绳床之异，自亦有助于南宋以来混淆三者之澄清。按笔者与吴同先生，廿年前在美国堪萨斯市，即已同席为客，其后并因关系画史之事两度通信，彼来台之时亦曾两度唔叙，今因崔女士发现获读其有关坐具之文，不无高兴，故附志于此。

藏于北京故宫《韩熙载夜宴图》。画家顾闳中唯一传世的画作，色彩明丽典雅，国宝中的国宝。

上文析述南宋以来以及现代西方学者关于椅子起源时期之异说，或早或晚，共有八种之多。其中美国学者侯思孟上承胡三省已发端绪，添举证据析辨胡床绳床两种坐具之形制性质，论证胡床只是摺凳，西晋末年以待僧侣禅房所有之绳床，则为有背可倚，兼有扶手，而且坐位部分固定，具有椅子实质之坐具，亦即椅子起源可上溯到西晋末年西域僧人佛图澄坐绳床之时。由于侯思孟所举证据确凿，十余年来获得中外学者数人补证支持，可谓已成定论。此一事项，原乃前辈学者胡适、李济等人所欲追究而未能解决之重要问题，今获得定论，亦可谓快事之一。

說明｜本文为诗意生活美学编撰，僅限交流學習，不做商用，感谢原作者。