佳明 Forerunner 965 与苹果 Watch Ultra 2 半马测试谁称王？

在过去的几年中，我所测试的众多产品里，佳明 Forerunner 965 和 苹果 Watch Ultra 2 是两款出色的运动手表。作为一名热衷跑步的人，这两款手表都有很多在训练和比赛日能帮到我的功能。

为了测试它们在比赛中的准确性和实用性，上周末我戴着这两款手表参加了伦敦巴特西公园的半程马拉松，我跑出了 1:09.46 的个人最好成绩。赛后，我查看了这两款手表的 GPS 轨迹，还把它们所记录的距离跟比赛过程中的英里标记作了比较。

我还佩戴了一个 Polar Verity Sense 臂带式心率监测器，在我的测试中，我发现它的准确性非常可靠，所以我可以检查苹果 Watch Ultra 2 和佳明 Forerunner 965 的心率读数。Verity Sense 与我放在口袋里的Coros Pace 3手表相连，只是为了在赛后更容易获取心率数据进行比较。

GPS 准确性

这场比赛需要在公园的下半部分跑八又四分之三圈。这是一场很拥挤的活动，这就意味着除了第一圈，我每圈都得跑宽点儿，以我的经验，像这样的环形赛道对 GPS 准确性总是一个挑战。

佳明 Forerunner 965 和苹果手表 Ultra 2 最终所记录的距离均超过了半程马拉松的官方距离 21.1 公里（合 13.11 英里）。

因为我不得不绕过人群，在弯道处跑宽，所以我几乎可以肯定自己跑的距离超过了官方距离，不过即便如此，在我看来苹果手表的读数还是偏高了些。

查看活动的 GPS 轨迹，您会发现所记录的环路显示，在大多数弯道处，苹果手表的转弯幅度比佳明更大，由此增加了额外的距离。

依据我对比赛跑步方式的记忆，在某些弯道上，我感觉苹果手表的表现似乎比佳明要好，但在另一些弯道上，看起来它给我多记录了一些距离。

总的来讲，在官方测量的赛道上，Forerunner 965 所记录的距离更贴近比赛距离，而且即便我很多时候都不得不跑宽，我还是觉得在这方面佳明要更准确些。

心率准确性

Apple Watch Ultra 2 在心率方面表现糟糕，其读数一直远高于 Polar 臂带的读数，并且在某些时间段甚至完全没有读数。相比之下，Garmin Forerunner 965 的读数在整个比赛中与臂带的读数非常接近，随着我愈发疲惫，我的心率稳步上升。

因此，Garmin 的平均心率和最大心率的读数与 Polar Verity Sense 的读数更为接近，如果我在比赛中使用心率来判断我的努力程度，它会比 Apple Watch Ultra 2 有用得多。

也就是说，除了这场比赛，我认为 Apple Watch Ultra 2 的心率通常还可以，最近在一场 10 公里比赛中为我生成了准确的图表。

配速

在这次比赛中，我在 Apple Watch Ultra 2 上启用了配速模式，您能设定目标配速或时间目标，随后它会展示您在整个比赛中领先或落后该目标的情况。在 Garmin Forerunner 965 上，我采用了单圈配速，并且每次经过标记公园每圈起点/终点的计时垫时，都会手动记一圈，大概每 2.4 公里（1.5 英里）为一圈。

Apple Watch 的配速模式相当棒，我过去跑马拉松时用过，那时候它特别精准，帮我达成了目标。然而，由于手表追踪的距离最终超出了半程马拉松的距离，所以在整个比赛过程中，它一直说我大幅领先目标。

我不得不主要舍弃配速模式，转而使用 Forerunner 965 的手动单圈分段，再依据赛道上的英里标记来核查我的总时间——所幸的是，我低于 1:10 这个目标的数学计算很简便，因为每英里是 5:20。尽管 Forerunner 965 最终记录的距离同样更长，但我还是能够在每圈借助它来判定我的配速，在这次比赛里它比 Apple Watch Ultra 2 更管用。

结论

这场比赛有一个明显的赢家，Garmin Forerunner 965 在心率方面更准确，在控制配速方面更具优势，因为它的总距离更接近官方半程马拉松距离。

考虑到我确实不得不跑的路线较宽，Apple Watch Ultra 2 在距离方面仍然相当不错，但心率的准确性存在偏差，如果我完全依赖通常出色的配速功能，它也无法帮助我达到目标。