坤鹏论：读《形而上学》学习亚里士多德的第一哲学（207）

人类社会的循环运转靠信息构建，所以凡是掌控了信息出入口的皆是大生意。
——坤鹏论

第十卷第六章（二）

原文：

只是说“多”与“好多”为义相同时，也得注意到一点分别；

例如水，只能是“好多”不能说“多”数。

解释：

亚里士多德接着进一步分析：“多”在一种意义上意味着“大（量）”，即“多”和“大（量）”意思相同，这个时候，我们还需要注意到其中有一个区别。

比如水就被说成“大量”，而不叫作“多”。

原文：

“多”应用于可区分的事物；

“多”之一义即为众，那是绝对的或相较的有所超逾

（至于“少”相似地亦为“众”，那是有所不足的众）；

解释：

然而对于可分割的事物来说，都可以说成是“多”；

“多”的一个意义就是繁多，此时它包含着或者绝对地或者相对地过度的意思（同样），

（至于“少”相似地也是“繁多”，是包含不足的繁多）；

原文：

“多”之另一义则为数，

只在这专称上，“多”才与“一”相对反。

解释：

“多”的另一层含义就是数，

只在这专有的称谓，即一被看作度量的单位，“多”仅仅是与“一”相对反的。

这里涉及事物是可数的还是不可数的问题，

也就是可分割的，就是可数的，

比如：一公里路可以分割为1000米，而非是不可分的。

这在英语中，可数的事物，比如钱的单位很清楚，我们问有多少钱时说“how many”，

而像水这种不可分的事物（当然它也可以有别的计量液体的单位，可以来度量，这里不作讨论），我们问它是多少时，说“how much”。

原文：

因为我们说“一与多”恰和说“一与若干一”或“一个白物与若干白物”一样，

这也与用一计量来计量若干事物一样。

解释：

因为我们说“一与多”，正像我们说“一和许多个一”或“白的东西”与度量（单位）比较一样，

这一点也和用一度量来度量若干的事物一样。

原文：

所谓乘数也正是这样的命意。

解释：

所谓的乘数也是这个意思，

也就是多倍也是这样的方式来述说的。

原文：

每一数既为若干一所组成，

也就可用一为之计量，因而均称为“多”；

所以“多”与“一”相对反，不与“少”相对反。

解释：

每一个数都是多，因为它包含着许多个一，

还因为每个数都是以用一来度量，因此而都成为“多”；

所以，“多”与“一”相成对反，不与“少”相成对反。

原文：

在与一相对这命意上，虽“二”亦足为“多”——可是“二”之称“众”在绝对或相较的意义上均颇为不足；

故“二”之为“众”只是一个起码的“众”。

解释：

在与一相对的这层含义上，甚至“二”也是足够为“多”，

但不是在繁多的意义上，然而繁多或者相对地或者绝对地包含着过度，

因此，“二”之为“繁多”只是一个基本的“繁多”。

原文：

但全称之“二”则正是“少”；

因为这是一个有所不足的超码之“众”，

（为此故阿那克萨哥拉于此题所作论述“万物混合”，其为众与为小悉无尽限盖未免有误，——彼于“为小”一短语宜若“为少”；而少并非无尽，）

照有些人的主张，一不作为少，以二作为与它数相较的最少。

解释：

但是完全称谓上的“二”就正是“少”；

因为它是包含着不足的第一个“繁多”，

（因为这个原因，阿那克萨戈拉作出“万物相混”的定论，在繁多性及在小的方面都是不确定的，就是不正确的了，他应当说在少的方面来替换在小的方面，因为事物在少的方面不可能是无限的），

由于“少”不是如某些人所说的是由“一”构成的，而是由“二”构成的。

上面这段论述，我们要明白一个背景知识，那就是：

数目就是这个度量的单位度量出来的结果，所以数目就是多。

这在古希腊对于数的理论是一个很有意思的规定，

它规定0不是数，它只表明什么也没有，

1也不是数目，它仅仅是度量数的单位，

最小的一个数是2，它绝对地少，也是第一个繁多，

2既是奇数也是偶数，一切其他的数都由2加上1这个单位而推演出来，

而多与一的对立是在多与一之间的对立，而是多与少的对立。

亚里士多德指出，如果混淆了这一点，就将会出现我们在上面所说的那样三个不可能的结果。

这里提到了阿那克萨戈拉，大家可以看：

《第一位将哲学引入雅典的人》

《他给西方哲学最大的贡献是Nous（奴斯）》

《进一步理解阿那克萨戈拉的“种子”和Nous（奴斯）》

《黑格尔如何评价阿那克萨戈拉？》

《什么是原子论？（二）》

简单讲，阿那克萨戈拉认为，特定事物都是由各种原始物质（“种子”）结合而成，

只是某种特定的原始物质（“种子”）占了统治地位，才会显现出该物质（“种子”）的特性。

也就是说，每种东西都包含着其他一切东西：水、气、骨、肉等；

反之，水也包含着真正的骨、肉等，水之所以是水，是因为水元素占了主导地位，但是其中也存在着所有其他元素。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载