江苏
高等教育出版社出版的《宪法学》教材，出现了“骚操作”。教材中设置了46个付费二维码，每个3元。要解锁阅读教材完整内容，须扫描全部二维码，追加费用138元。出版社回应，此为防止盗版；首次使用正版者不需付费；盗版二维码会失效；二次使用者须付费。
一问高教出版社，这种操作是否合理？教材与普通社会图书的最大不同，前者学生必须接受，没有选择余地；后者消费者自由选购、可买可不买。学生每学期有多门课程，每门课程至少一本教材，如果每本教材都来四五十个二维码，扫码后才能线上阅读，线上资源若要保存，或做阅读笔记，或做标注旁注，这将有多麻烦！如果课堂上手机没电了，流量不够了，又如之奈何！为了防止盗版，把麻烦转嫁给学生，合理吗？
二问高教出版社，这种操作是否规范？教育乃国之大者，教材乃教之大者。高等教育出版社是教育部所属的出版全国高等教育、职业技术教育和成人教育教材的出版社。在教材里设置几十个二维码，学生要一次一次扫码，才能在线上得到完整的教材，这种做法是否得到教育部的批准同意？教育部既是管理部门也是服务部门，出版社出版的教材实施这种操作，是否与广大教师、学生沟通过？是否征求意见并得到广泛认可？
三问高教出版社，这种操作是否合法？为了应对地球气候极端变化趋势，全人类都在倡导节约资源、减少碳排放，中国更是走在前列的积极行动者。教材尽量重复使用，显然是应当倡导的绿色减碳行为。然而原价只要47.8元的《宪法学》，第二次使用时却要付费138元！岂不明显阻碍教材重复使用？另外，学生购买了教材，却没有得到全部使用价值的转让权，岂不涉嫌违反《民法典》？法学教材不合法，岂不有点讽刺？
教材，涉及作者、出版社、教师、学生四方利益。教育监管服务部门要高度重视，做好沟通协调工作，最终以教与学方便使用为落脚点。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
