从破窗效应看人性的缺点

心理学有破窗效应的说法，说的是任何可见的混乱、忽视与犯罪的迹象，例如破窗、破坏公物、乞丐、酒鬼等，可能会鼓励一个地区的人进一步犯罪和反社会行为。破窗效应体现了人性的缺点，倘若人类能够反观自身，改正某些缺点，严格约束自己，就可以避免破窗效应的产生，也可以逐渐完善自身，有所作为。

美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。他把车牌摘掉，打开了汽车的引擎盖，布朗克斯区的汽车在“废弃”后10分钟内，就遭到了破坏。而放在帕洛阿尔托的那一辆，人们路过、开车经过它，看着它，整整一个星期，竟然没有任何人对它“下手”。并且在下雨时，一位路人还把引擎盖放下来，以免引擎被弄湿，后来，津巴多将车移动到斯坦福校园内，并用锤子把那辆车的玻璃砸了个大洞，结果过路的行人立刻加入到车辆的破坏中，仅仅过了几个小时，汽车就被翻了个底朝天，彻底被毁坏了。政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。

人性就是这样的，看到被破坏的物体没有及时修复，就会认为是理所应当的，甚至认为破坏是无罪的，不会被追究责任，谁都可以破坏。毕竟，破坏比建设要简单得多。破坏一栋大楼，只需要几秒钟的时间定点爆破，就可以让大楼轰然倒塌，而建设一座大楼就要需要几个月甚至几年的时间。对于管理者来说，要避免破窗效应的危害。看到集体中的物品遭到损害的时候要及时修复，避免被再次损坏。相信破窗效应的心理学家似乎只是顺应人性的发展，看到人性中随便和丑陋的一面，却无意改变人性。人生有诸多的缺点，俗话说“人无完人”，又说“人非圣贤，孰能无过？”几乎每一个人都有缺点，只不过人们把这种缺点巧妙地隐藏了，表现出来的大多是优点，要让人们看到自己光鲜亮丽的一面，而不会把丑陋的一面暴露给别人。就像孔雀开屏，只会给游人看到前面的开屏，却不会让人们看到漂亮羽毛屏后面的屁眼。

如果把破窗效应引入到人性的改造方面来，人们就要学会反省，就像孔子“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”不一定非得反思三个方面，也可以反思其他的方面，找到自己的缺点，努力去改正。人不能只是投机取巧，不能只是超近道，也不能只是随性而为，因为社会规则摆在那里，法律制度摆在哪里，道德以及风俗习惯摆在那里，需要人们遵守。人们受到社会规则的驯化，受到法律的约束，受到道德以及风俗习惯的熏陶，就会逐渐适应社会的发展。但在适应的过程中，人性里面仍然有投机的因素存在，有懒惰的因素存在，有随便的因素存在，甚至变得比较邪恶，总是以恶意来揣摩别人。这个时候人们就要善于反思，反思自己的缺点，反思社会体制的缺点，反思法律的漏洞，反思道德以及风俗习惯的虚伪属性，进而从更深层次看到人性的丑陋和光辉。

倘若人有随地吐痰的习惯，那么人就要认真反思，改掉这个习惯，不然这样一个习惯会逐渐扩展，就像破窗效应一样，大楼里有一扇窗户破了，如果不及时修补，整个大楼的窗户就都被损坏了。人出现了缺点，就要赶快改正，不改正，这样的缺点就会漫漶开来，演变为其他诸多的缺点。倘若随地吐痰的习惯不改，那么这个人就很有可能会随地大小便，在公共场合吸烟，还有可能酗酒闹事。因为他无所顾忌，自己不会反思，光靠制度以及法律和道德来约束，却往往显得苍白无力。随地吐痰不是犯罪，只是习惯不好，会受到人们的谴责，但并没有强制约束能力。倘若这个人不会反思，那么这样的习惯就改不了，甚至会引发自身的破窗效应，发展出诸多的坏习惯，再想改的时候就已经晚了。

倘若男人或女人在婚前有同居现象，而且大多好色，那么就要实现自我反思，要努力改正自己的缺点或错误，不然结婚之后就很容易婚内出轨，甚至为此而闹得沸沸扬扬，有损自己的声誉。而一旦一个人被视为风流，被视为乱搞男女关系，别人就会有意地疏远他，甚至让他一辈子抬不起头来。但社会在发展，人们似乎有了更多的包容之心，对待婚前同居的人以及婚内出轨的人不再那么苛刻了。这种观念似乎是资本灌输的结果，也是权力系统默许的结果。人还有其他的毛病，有小偷小摸的习惯，要私下议论别人的坏习惯，还有称王称霸的坏习惯等等。倘若不及时发现就会逐渐扩大，进而惹出祸端，需要经常反思，及时纠正，才可以获得道德的完善，真的有所作为。可以这样说，把破窗效应应用于改善人性，而且是自我改善，那么能够改善的人就一定做出了巨大努力，痛下决心，成了一个超人。