“95后研究员4个博士学位”，炸裂简历有多少水分 | 新京报快评

不管在哪里，质量过关的博士深造，很难实现“速成”。

文 | 任冠青

不到30岁，就拥有“4博士2博后”以及数十项社会兼职？据新京报等媒体报道，近日，内蒙古民族文化艺术研究院研究员赵子健因“简历过于炸裂”，受到舆论关注。

该研究院发布的赵子健个人简历信息称，其是艺术学、心理学、教育学等四个不同方向的博士，以及技术管理等两个方向的博士后，社会兼职横跨化学、翻译、抗癌、人工智能等多个领域。面对相关质疑，该研究院回应称，已暂停与赵子健的聘任关系，并对其学历学位开展核查。

跨学科青年人才固然值得赞誉，不过赵子健研究员简历中叠加的各项“学术荣誉”，却似乎不太符合正常的学术人才成长规律，公众心中也难免要打上一个问号。

众所周知，博士代表着一个人在特定领域内的深入研究和学术成就。潜心治学者往往要投入大量时间和专注力，聚焦一个问题进行系统性深入探究，尽量穷尽相关领域的重要文献，并提出自己的创造性见解，形成实打实的学术成果。

因此，不管在哪里，质量过关的博士深造，很难实现“速成”。像赵子健研究员这样，不到30岁便包揽多个领域的“四博士两博后”，还能跨界身兼多个行业协会的会员，的确十分罕见。

根据该研究院目前披露的信息，赵子健的学历含金量和社会兼职真实性，恐怕都难以经得起严肃审视。研究院的初步核查结果显示，其声称的四个博士学位中，只有一个获得了中留服（中国教育部留学服务中心）的认证，有两个博士学位均是在线课程，中留服无法认证。

而关于其社会兼职，目前中国抗癌协会方面已回应，赵子健在该协会会员名单中“查无此人”；北京大学方面也回应，其列出的北大博雅民营企业家智库、元培专家人才库高级智库均不是北京大学的官方智库。

显然，这是一份“含水量”不低的个人简历。看似“炸裂”的履历背后，实则是过度“自我包装”，甚至涉嫌造假的“美颜作品”。然而，学术简历不容如此随性“打扮”，特别是对于涉及招聘的内容，更应该被严格核实。根据此前报道，赵子健在应聘时只提供了电子版学历证书，并没有提供中留服认证信息。

这也显示，研究院在审核机制上的确存在较大漏洞。审核流程上的粗枝大叶、审核态度上的模棱两可，无疑给试图学术夸大乃至造假者提供了可乘之机，使招聘公平难以得到保障。

更需值得警惕的是，当一些欺世盗名者通过钻空子拿到了权威机构的研究员等头衔，又可以借此到处忽悠，助长了虚假浮躁的不良风气，对此不可不察。

面对公众质疑，该研究院工作人员表示：赵子健的学历是真实的，但含金量有待进一步核验。研究院负责人也称：“他们对于兼职研究人员的申请主要是按照学历、科研项目和论文三块进行评价。”对此，除了上述缺乏严谨核实的问题外，还折射了研究院对于职业道德问题的忽视。

事实上，除了专业能力外，学术不端也理应成为研究机构引才用才的“零容忍”红线。如果相关人员存在造假夸大等问题，即便其“挤掉水分”后的学术水平达到了招聘标准，又是否适合作为人才引入呢？答案显然是否定的。

可见，此事不仅警示相关研究机构要强化审核流程，更有必要完善评价体系。毕竟，不论是研究机构还是高校，还是应该招点真博士而非“水博士”，不能只看论文量等“表面文章”。

近些年，“水博”现象广受诟病。一些博士项目因学制短、门槛低、通过率高，学生不需要付出过多精力就能轻松拿到博士学位。而一些研究机构和高校出于提升“含博量”等需求，也会不惜花重金引进这类培养质量存疑的博士生。

类似“自欺欺人”的做法，显然无法真正提升这些学术机构的研究水平和培养质量，还会危害实事求是的学术风气，让表面功夫胜过真才实学。

当前，相关事件屡屡翻车也表明，社会期待学术机构理当吸纳更多潜心做学问的真博士，而不是四处忽悠、专注于给简历“注水”的“水博”。

撰稿 / 任冠青（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。