殷海光：百余年来中国文化试了四条路，只有一条走得通

1840年，英国人的坚船利炮，让这个有着三千余年历史的古老帝国，再也不能继续装睡了。

面对汹汹来犯的西方文化，中国文化该何去何从，成为了我们的必修课。

思想大家殷海光在其经典名作《中国文化的展望》一书中，历史性地回顾了中国人曾选过的四条道路，并认为只有最后一条才是正确的。

第一条路：抱残守缺

▲大学士倭仁画像

这条路，最早是大学士倭仁用来反对恭亲王奕䜣洋务改革主张的。倭仁认为，国家兴亡的关键是人心而非器物，西方文化一文不值，更何况西方人是仇人，不能学他们的东西。

进而，他认为祖宗之法不可变，古代处处强于今天。后来的义和团运动就是这种思想的集中体现。哪怕到了21世纪的今天，很多人依然持有这种想法。

对这种观点，殷海光在《中国文化的展望》一书中反问：如果事事都是古代的好，那么人类历史有一百七十万年，上古人类是否比今天过得更好？六千万年前的爬行动物更为古老，他们今天何在？

最后，他毫不客气地说，“他们缺乏对新形势的反应认识，缺乎对新环境的适应能力”，是“神经僵冻”的秋蝉。对于中西之间巨大的现实差异视而不见，喊着“刀枪不入”去面对现代化武器，只会自取灭亡。

第二条路：中体西用

▲中体西用的重要著述：《海国图志》《校邠庐抗议》《劝学篇》与推广《劝学篇》的上谕

这条路，最早由张之洞提出。当时中国的有识之士，已经意识到了和西方在技术领域的巨大差距，所以基于救亡图存的目的，提出了引进西方技术成果，但保持中国传统文化的道德理念、制度典章，以中国传统文化为灵魂，以西方现代技术为手段。当下很多支持现代化的中国人，面对西方依然也是持有这种工具主义。

然而殷海光在《中国文化的展望》中认为，不存在可以脱离了“用”的“体”，“任何文化要件的存在不可能有形上与形下的截然划分”。不打破敬鬼神的传统，就没法通过解剖学发展现代医学；不画人体就学不会现代美术；不打破传统的教育选拔思路，就难以发展现代科学……中体西用归根结底只能是一种空想。

第三条路：全盘西化

这一主张在五四早期深受推崇，胡适、鲁迅等知识分子一直倡导，后来的柏杨、李敖等知识分子也对其颇为认可。他们觉得，要想改变中国文化，首先就要承认中国文化“处处不如人”，要从灵魂上进行改变。其实今天很多极端西化的人，也是如此。

▲鲁迅与胡适

但殷海光在《中国文化的展望》中认为：

第一，中国文化不是处处不如西方。他指出，西方文化也不是完美无缺的。西方文化在越南战争期间，已经暴露出种种弊端，全盘西化必然也要面临这些问题。

第二，中国文化必然不能全盘西化。他引用安东尼·华莱士的说法，认为“如果要将一个文化改变成为一个外来文化，那么必须改变这一文化里的文化分子之基本模式性格结构。”

比如，西方文化的每一次变迁中，宗教都扮演了重要角色，而在中国人的精神世界中，宗教从未扮演过主要角色。又如，汉字这种表意文字和汉语这种没有时态，没有语态，没有位格的语言，造就了中国人与西方人完全不同的思维。

所以，他的结论是：“我们不要想到实行一次‘文化洗脑’，来欢迎西方文化。这既不可能，又无必要。”

第四条路：兼收并蓄

▲拉丁文版孔子像，伦敦大学亚非学院图书馆藏

以上三条路，有一个共同的假设，中西文化是两条平行线，完全没有相通之处，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，或者只能强行缝合到一起。但事实上，中西文化之间，曾经有相当大的交集。

中国文化与现代西方文化渐行渐远的转折点，其实是周秦之变，在此之前，中西文化在精神内核上的差距远远小于后来。孔孟的民本思想与西方文化中的民主思想，孔孟的仁义主张与西方文化的博爱思想，其实差异远没有想象中大。

因而，在《中国文化的展望》中，殷海光把主张复古的谭嗣同和梁启超的思想当作自由主义的先声，他认为，传统中国文化中，有着不少优质的思想资源，这些思想资源，完全可以与西方文化中的优秀一面兼容，从而让中国文化浴火重生，形成适应新时代的中国文化。

此外，他用相当长的篇幅，提出了自己的主张：中国文化要兼容并蓄，依托融合孔仁孟义、佛家慈悲、基督博爱来实现道德的重建；要通过自由和民主来实现制度的重建。

依然处在现代化转型延长线的我们，究竟该何去何从，殷海光《中国文化的展望》一书无疑为我们提供了清晰的思考。