经济学不是玄学，还是有用的，但确实不能直接帮我们赚钱

我们在各种文章、视频，甚至电视上看到过很多经济学家，大多数人给人的印象是不靠谱的。可能有一些人相对靠谱一些，但这些人又被夹头粉们骂成是买办、汉奸之类的，在骂他们的那些人眼中，这些相对靠谱的经济学家就更不靠谱了。

有人在我的文章上这样评价过，经济学本来就是一门社会学科，那么就不存在普遍适用的问题，那么就应该和中医和西医一样，有西方的经济学，也有中国的经济学。为什么，你总是说我们的很多做法不符合经济规律呢？难道没有可能我们这个才是规律，西方的经济理论都错了呢？

这个问题提得很好，虽然无知，但他可能说出了很多不懂经济学，或者说装着不懂经济学和经济，想要自己发明一套模式，通过“教育”的方式来让大多数人接受，然后以此管理社会的心态。

社会科学中经济学是底层逻辑，底层的逻辑就是可能不一定有人能说准究竟会怎样发展，但其发展一定和预想的出入很大。因为预想的影响因素总不可能穷尽，而且还会随时因为各种事件而导致变化，甚至包括行为人的心理和认知。

既然这是一门没用的学问，为何还要学它呢？是不是跟玄学一样，搞了一堆没用的东西呢？特别是对普通人而言，就完全没用呢？当然不是，经济学不仅有用，用处还很大。

扯点闲话吧，在和业务部门的工作配合中，对于例行的业务工作，我一般把风险管理放得比较低。很多同事都不理解，觉得我平时不是特别重视风险吗？难道我是以此来拉近与业务部门的关系。

其实并不是，在我们所有的经济活动中，都会面临着各种各样的风险，在面对风险的时候，业务部门是要向前冲的，原因主要是他们的收入，也就是提成跟业务量有很大的关系。在正常情况下，他们都是风险偏好型。

有朋友会说，也有好多业务做的很好的，他们控制风险的能力也不错。这就要看具体的情况了，如果他们是销售的热门商品，供不应求，这种人还是比较多的。如果所售的商品严重滞销，几乎就不存在这种人。

为什么要减少对业务人员的干扰呢？因为只有他们才能做好生意，我们这些人是不行的，我们看任何一个人都像是骗子一样，那么就没有合作对象了。表面上看是没有了风险，实际上这不正是最大的风险吗？

经济学研究的是一种模式，这种模式可以是向左走的，也可以是向右走的，甚至有可能两者都是对的，也可能两者都是错的。有朋友会说，这不就是扯淡吗？还真是，关键是这种扯淡能有效地组织起生产要素，发挥出应有的功能，减少内耗，这不就行了吗？

既然是这样，可能很多人就以为，这不是很简单的事吗？规定怎么做就行了，也就是立法，发文件。其实非常复杂，复杂到如果要列公式的话，有可能设置的参数都超过了字母表，甚至加上数字也无法穷尽这些变量，可能连超级计算机也无法解开这类看似简单的问题。

因为这些变量是交叉影响的，甚至原因和结果，在一定条件下都可以互换，或者说分不清楚谁影响了谁，在这里根本就找不到几个常量。

计量经济学，也只能先假设理想的情况，然后把条件一个个逐步放开，哪怕放开的条件已经很多很多了，仍然还会有很多没有考虑到的因素？而在某些情况下，这些没有考虑到的因素，就成了决定性的因素，原有的计算模型就失效了。

当然，我说不简单的原因还并不是这方面的，而是在组织生产和分配的过程中会发生很多“意外”。几乎没有人能考虑到所有的意外情况和提前做好应对措施。

在我上中学的时候，我相当长的一段时间为欧美发达国家的民众感到悲哀，为什么他们不选择我们这么好的生产组织方式呢？直到我工作后，我很快就明白了其中的道理，因为书上写的是预想的方式，和实际运行的情况差别是非常大的。

按计划，量入为出保证重点领域的投入，保障重要人员的优先分配权，这是书上教我们的，这多么好啊。然而，这些表述都是无法实现的，因为重点领域怎么来界定呢？我是四川人，我会不会认为广东人也觉得四川是最应该重点发展的地区呢？如果让我拍板的话，我认为他们就是那样认为的。

什么是重要人员呢？我不会傻傻的认为，除了我之外的人都是重要人员吧，如果让我来拍板的话，不用我吱声，也会有人把我也划到重要人员之中，因为这个人是想拿他也属于重要人员和我交换。看到了吗？一个很简单的事情，就会和心理学，伦理学以及各个方面问题交织在一起，是很难按设计的方向发展下去的。

经济学上提出了经济人这个概念，假设每一个人都以自身的利益最大化为追求目标。这个概念听起来是反动的，特别是在我们这样一个主流观念是“人性善”的文化环境中，更是如此。但是这个概念相当的有用，他要求，在制度设计和流程安排上，一定要考虑到流程中的参与者，基本上都会以自身利益最大化为目标的时候，就会严重影响流程的效率和效果。

这似乎不需要举例，如果在流程上设计由我来负责审批，对我还没有明显的约束。我当然会利用这个审批权，让自己的利益最大化，至于说怎么最大化？大家看到的新闻中，什么花式玩法不都有了吗？

有朋友会说，在现实生活中，我们遇到的相当一部分人，他们并不是以自己的利益最大化为目标的。我们用这个假设来约束他们的行为，会不会有点过分呢？并不会，这些基于“经济人假设”设置的流程，有可能比较拖沓和效率低下，或者说会耗费更多的社会资源。对于这些道德高尚的人，用完全一样的流程确实存在浪费的情况，但也是值得的。

因为，道德高尚并不是常量，也是变量，在长期缺乏约束的条件下，这些人也有可能会发生变质的，从现实的例子看，发生变质的可能性相当大。同时，道德高尚的人可能更能理解这个流程设计的用处，再加上本就无私的想法，在执行流程的过程中，也是能提升部分效率的。

这就跟我们四川人喜欢打牌一样，明明知道每盘只有少数人能胡牌，但该洗牌、摸牌和下叫的活，一样也不能少，流程还得走起。

现在我们的经济遇到了很大的困难，很多人给出了很多原因分析和解决方案，实际上的原因在分配上，责权利没有理清，导致了发展模式的简单粗放；转型中的分配关系是原有模式下定的，并不配套，于是问题就长期得不到解决。

并不是那些人看不清问题，而是如果说出真实的原因，可能就会导致现有利益格局的变化，而放弃已有利益，正是违背“经济人假设”的，阻力当然就很大了。

活明白的人，可能是痛苦的，但想明白了也就通畅了，不见得什么知识和经验都有用，数千年前老子就说过“无用之用，方为大用”，或许就说的是这种情况吧。