杨立昆吴恩达李飞飞赢了！OpenAI躲过大劫，硅谷奔走欢庆

智东西
作者 陈骏达
编辑 Panken

智东西9月30日报道，今日，在整个硅谷引起轩然大波的美国AI立法“里程碑”加州AI安全法案，终于尘埃落定——被加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）否决！

消息一出，硅谷震动，AI产学界大牛、硅谷投资大佬们纷纷发文贺喜。此时的硅谷，每条大街大巷，每个人的嘴里，见面第一句话，就是“感谢有你”。

知名华裔AI科学家吴恩达、李飞飞发文联动。吴恩达感谢完州长感谢李飞飞，还跟Meta首席科学家杨立昆互相道谢。李飞飞则感谢了加州政府为“负责任的AI治理铺平道路”。

杨立昆还激动到把纽森的名字拼写错了（下图中Newsome应为Newsom）。

连一向支持加州AI安全法案的马斯克，也来了个180°态度大转弯，怒骂法案主笔威善高（Scott Wiener）是“彻头彻尾的混蛋”。（不过态度转变原因似乎是因为威善高在LGBTQ议题上站到了马斯克的对立面。）

此外，硅谷“超级天使投资人”罗恩·康威（Ron Conway）、OpenAI全球政策总监克里斯·勒哈（Chris Lehane）、孵化器YC总裁加里·谭（Garry Tan）等名人均发文庆贺。

纽森还同时签署了另外17项监管具体AI应用场景的法案，并宣布加州政府会与斯坦福以人为本AI中心主任李飞飞等知名学者一同开发生成式AI的护栏，并对AI风险进行评估。

一、杨立昆、吴恩达、李飞飞齐声致谢，投资界人士乐见其成

在该法案立法周期内，Meta首席科学家、图灵奖得主杨立昆和知名计算机科学家吴恩达都曾多次在X平台上发文反对，在法案被正式否决后，二人在第一时刻发文支持加州州长的决定。

在反对意见中，纽森称加州AI安全法案（后称SB-1047）并不是保护公众免受AI威胁的最佳方法，因为它对较为基本的AI功能都施加了极为严格的标准。

之前，杨立昆对该法案的主要批评就是认为其将极大地危害开源社区，他也代表开源社区向加州州长纽森致谢。

吴恩达认为，否决SB-1047将保护AI的发展，他称赞纽森在领导加州创新上发挥了有效的领导作用。吴恩达还和自己一同反对该法案的“战友们”庆祝，称“我们赢了”。

杨立昆在推特上极为活跃，已经发了2.2万条推文，而在过去几个月中他持续对SB-1047法案发表反对意见。吴恩达专门跑到杨立昆的评论区与他互动，称杨立昆是“开源和AI创新的强大拥护者”。

有位网友在帖子中锐评：“好一段兄弟情谊！”

李飞飞也是支持SB-1047法案的重要科技界人物之一。然而，她过去几次发言支持法案时，被不少网友批评立场存疑，因为刚刚给她的新创企World Labs投下巨资的a16z是这一法案最响亮的反对者之一，而她当时并未主动披露这一情况。

或许是因为上述原因，李飞飞今天选择了不直接评论SB-1047法案的相关事宜，但她转发了斯坦福大学以人为本AI中心（HAI）的一则推文，并向加州州长致谢。

李飞飞掌管的HAI和其他科研机构将会参与到加州政府为生成式AI指定护栏，并评估AI潜在风险的工作中。

吴恩达还特别发推感谢李飞飞公开反对SB-1047法案，称她为保护研究和创新做出了贡献。

此外，积极参与反对SB-1037法案的宣传工作的YC总裁加里·谭（Garry Tan）也发文庆祝，但他认为AI领域发展路径的争斗还将持续。

知名投资人康威则在推文中评价，SB-1047法案是善意的，但存在缺陷。

今年8月刚刚加入OpenAI的全球政策总监勒哈评价说，该法案的否决将帮助加州留住活跃的AI开发者群体。

二、AI批评家马库斯激情开喷，法案主笔辩称其仍有价值

SB-1047法案遭否决后，原本该法案主笔、加州参议院议员威善高迅速发文回应。他依然认为，企业自愿承诺的安全措施是不足以有效管控AI风险的。在接受采访时，威善高称：“对法案的否决意味着加州又一次失去了在科技监管领域的进行创新的机会。”

不过，他认为该法案在美国乃至全球范围内引发了AI监管的讨论，从这一角度上来看，该法案即便被否决了，仍然具有一定价值。

当今AI界知名批评家马库斯近期刚刚出版了一本名为《驯服硅谷》的书，在硅谷又一次在科技监管上取胜后，他在X平台上激情开喷。

他先是意味深长地发推写道：“祝你们好运，人类。“在他看来，我们已经将太多的权力让渡给了越来越鲁莽的硅谷，“人们只是直接投降了，甚至没有一点反抗”。

谈到部分硅谷公司发文反对SB-1047时春秋笔法、混淆是非的现象，马库斯认为这揭示了一些行业对负责任的AI的呼吁只不过是空洞的公关话术。

他还猜测，纽森选择否决该法案，是因为硅谷有权有势的人都反对这一法案。

结语：加州AI监管重心回归应用，明年或许还会有新法案出现

虽然纽森否决了加州今年立法周期中最具代表性的AI安全法案SB-1047，但他同时签署了另外17则AI安全相关的法案，涉及数据来源披露、监管深度伪造等AI带来的切实风险。这一监管方向与SB-1047反对者们的观点较为一致，他们认为模型本身不该成为监管对象，不当的用途才应该成为法案的重点。

不过，再过仅仅4个月，加州将会进入下一轮立法周期，SB-1047法案主笔已强调，自己还会推进其他AI监管。届时，或许又会出现如今这般的激烈讨论。