悲观主义者总是正确，而成功属于乐观主义者

　　在某种意义上，我始终是一个悲观的乐观主义者，我不相信中国的文化会被西方的文化吞噬，不管是来自华尔街，还是塞纳河畔。

　　但是，我也不赞成为了唱响而唱响，那一定是文字游戏。

　　就说投资驱动，投资驱动模式的确推动了中国经济GDP的高增长，就看近十年，并没有带动起市场的有效需求与消费，居民收入的增长与经济增长的出现了不平衡，从而决定了中国已经结束了高增长。

　　从疫情到后疫情时代，我们目睹了政令频出，手忙脚乱，就是看不到有什么真实地提高居民收入的有效方案。

　　中国现在社会保障的水平按上海财大刘元春的数据，相当于英国五十年前的水平，我们强大了吗？我们强大了，是世界第二大经济体；人民富裕了吗?按人均GDP排名，我们是68名。

　　这就有了一个周期性的追问，当居民收不平衡时，如何刺激消费，走出产能过剩的阴影？

　　两会提出了一个重要的建议，要求今后将财政支出的70%用于民生，我们公开的数据是53%，美国是82%，郎咸平说其实只有20%。

　　用数据说话，我们会充满了悲情。

　　林毅夫今年又有一个新的预测，本意当然也是为了唱响中国经济光明论。他的预测是：2049年,中国人均ＧＤＰ将达到美国目前水平的50％。

　　这实在是一个令人沮丧的预测。

　　而且，这个预测在方法论上就是错的，是把数据当作具有延迟性的、生物学的，而纯粹的线性分析毫无价值；另一方面，尤其不构成中美两国经济水平的比较关系，因为假定了美国不增长。

　　２０４９年人均收入是不是能达到美国目前的水平？而真实收入的提高，人均ＧＤＰ的数据同样没有意义。

　　从现在的消费者指数价格看，如果也做一种线性的推演，林先生的预测立即会变得十分荒唐．

　　２０２３的消费者价格指数的计划目标是３％，实际完成是０．２％，差了１５倍，今年《报告》确定的目标还是３％，１－４月的实现０．３％，对比预期差了１０倍，按这个量级，中国什么时候能完成从投资型到消费型的转型？

　　黄奇帆说要２５年，还真不好说，还是保持悲观中的乐观吧。

　　相信这个说法：

　　悲观主义者总是正确，而成功属于乐观主义者．

　　祝福那些创业的使行者，中国太大了，容得下中国民营。