The BMJ | 基于20237名患者的荟萃分析，优化乳腺癌放射治疗分次方案

*仅供医学专业人士阅读参考

背景

2024年9月11日，英国医学杂志（The BMJ；IF：93.6）发表了一项研究，旨在全面评估乳腺癌放射治疗中的不同的分次治疗方案，重点考量了治疗的副作用、患者的外观保持、生活质量、复发风险以及生存结果。

方法

本项系统回顾和荟萃分析的数据基础，来源于Ovid MEDLINE、Embase以及Cochrane对照试验中央注册中心，数据搜集截止至2023年10月23日。

本研究纳入的均为随机对照试验，主要对以下治疗模式进行了深入探讨：

• 常规分次治疗（CF），即每日进行1.8-2Gy的剂量分次治疗，整个疗程在5-6周内完成，总剂量达到50-50.4Gy；

• 中度低分次治疗（MHF），每次治疗剂量为2.65-3.3Gy，整个疗程在3-5周内完成，共计13-16次治疗；

• 超低分次治疗（UHF），整个疗程仅包含5次分次治疗。

文献筛选和数据提取工作由两位独立研究者负责执行。在评估研究的偏倚风险和证据质量方面，本研究采用了Cochran协作网的工具以及GRADE（推荐、评估、发展和评价）分级系统。

在数据分析方面，本研究采用随机效应模型计算汇总风险比（RRs）和危险比（HRs）及95%置信区间（CIs）。通过Cochran's Q检验和I2统计量分析异质性。此外，采用网络荟萃分析的方法整合所有可用证据。本研究的主要终点是≥2级急性放射性皮炎期和放疗后期相关副作用；次要终点包括外观、生活质量、复发和生存指标。

研究结果

在从1754项研究中筛选出的59篇文章中，这些文章涉及了35项试验，包含20237名患者；其中21.6%的研究结果显示出较低的偏倚风险，而78.4%的研究结果存在一些问题或处于高风险水平，尤其是在结果测量方面的问题尤为显著，占比达到47.4%。

研究发现：

• 在中度低分次治疗（MHF）与常规分次治疗（CF）的比较中，无论是保乳治疗还是乳房切除术后，MHF相较于CF在降低≥2级急性放射性皮炎的风险方面表现出显著优势，其风险比（RR）分别为0.54（95%置信区间为0.49至0.61；P<0.001）和0.68（0.49至0.93；P=0.02）。

• 在MHF术后，色素沉着和≥2级乳房萎缩的发生率低于CF术后，这一趋势在联合保乳治疗和乳房切除术的人群中尤为明显，其RR值分别为0.77（0.62至0.95；P=0.02）和0.92（0.85至0.99；P=0.03）。然而，在仅采用保乳疗法的试验中，色素沉着（RR 0.79，0.60至1.03；P=0.08）和乳房萎缩（RR 0.94，0.83至1.07；P=0.35）的差异并未达到统计学意义。

• 在保乳治疗和乳房切除术患者中，超低分次治疗（UHF）与MHF相比，在降低≥2级急性放射性皮炎的风险方面，其RR为0.85（0.47至1.55；P=0.60），表明两者之间差异无统计学意义。

• 此外，与CF相比，MHF在改善患者的外观和生活质量方面表现更为优越，而UHF的相关数据则不够明确。在存活率和复发率方面，超低分次治疗、中度低分次治疗和常规分次治疗的结果相似。

结论

与CF相比，MHF在安全性、外观和生活质量方面均有改善，同时维持了相当的肿瘤治疗效果。关于超低分次治疗与其他治疗方案的随机对照试验相对较少，但在短期随访中，其安全性和抗肿瘤效果似乎与现有方案相似。

鉴于MHF和超高频具有缩短治疗时间、为患者提供更多便利和潜在成本效益等优势，在适当的临床环境中，应将其视为优于CF的优选方案，但还需要进一步的研究来巩固这些研究结果。

精彩资讯等你来

责任编辑：Sheep

*医学界力求其发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。