中国文字起源：考古取得重大突破，楔形文字源于中国？

北京大学外国语学院西亚系教授、《西亚考古史》作者、亚述学家拱玉书指出：楔形文字与古埃及文没有起源过程，应是由一个或一些贤者在短时期内创造发明的，而不是发展演化的结果。比如，遍布西亚的陶文符号，与后来的楔形文字起源没有关系。

也就是说，无论楔形文字，还是古埃及文，都是5000多年前某个或某些前贤创造的，就像中国史书上的仓颉造字，也即“英雄造字观”。其中，“仓颉”与“商契”读音相近，因此也有学者认为“仓颉”其实就是“商契”，而从“商契”称呼来看，“契”有“刻”之意，恰好符合甲骨文的书写方式。

问题在于：古埃及文、楔形文字是没有源头的英雄凭空造字，那么中国文字起源又如何，会不会也是英雄仓颉造字呢？对此，中国考古取得重大突破，原来中国文字演化过程与西亚、古埃及的大不相同，更为重要的是，楔形文字的源头或许在中国。

如今，殷墟甲骨文是公认的成熟文字体系，但按照文字演化的规律，此前理应要经过漫长的发展过程。现代考古发现，在殷墟甲骨文前，中国已有成熟文字。

1953年，郑州二里岗遗址处于早商时期，该遗址出土一块牛肋骨，上面刻有3行11字，被释读为“乙丑贞：从受……七月又乇土羊”。其中，“乇”即“亳”，属于“亳”的初字，同时表明郑州商城曾是商朝都城。

尽管郑州商城出土的文字材料非常少，但就以这一段话来看，商朝显然已有成熟文字系统，比如其中“乙丑”说明当时已有干支纪日法，“七月”说明已有12月文字等。

比郑州商城更早的是山西陶寺遗址，距今4000多年，其中一件残破扁壶上写有两个朱书文字，其中一个为“文”，另一个还有争议，或“尧”或“命”或“邑”等。之所以判断其为“文”，因为这个字形在甲骨文上为“文”。

仅凭这两个字，的确很难说陶寺时代已有成熟文字，但在距今5000年前后，中国多地出现不少与后世甲骨文一样的文字。

比如，在苏州澄湖发现一件良渚文化的陶器，上面刻写了四个字，其中有两个字在甲骨文上有相应字形，即下图中间两个字形，一为“钺”，一为“五”。

除此之外，这一时期还有骨刻文、丁公陶文、庄桥坟符号等，这些都已经能“连字成句”，且有与甲骨文相同的字形。

因此，可以说在距今5000多年前时，中国已有成熟文字，或者至少可以说已有相对成熟的文字。

但上述并非中国文字的初源，考古发现最早的中国文字可能追溯到距今9000年。关于距今6000年以上的文字遗存有不少，其中以下三处尤其值得一谈：

首先，彭头山遗址“五”字符

彭头山遗址位于湖南常德澧县，距今9000年左右，遗址面积为3万平方米，其中出土了一件棒形坠饰，上面刻了一个非常工整的“五”字。

值得一提的是，甲骨文上“五”字有这一字形。上文谈到的良渚陶文上，二里头遗址中，也有与之一样的“五”字符，下文谈到的柳林溪陶器上也有这一字符。

总之，在上古时期，这个符号必然非常重要，且被大范围的使用。那么，彭头山的这个符号，能不能算文字？

其次，湖北秭归柳林溪陶文

湖北秭归柳林溪遗址距今7000年以上，出土了一件陶圆盆，整个空间被分为东南西北，与东南、东北、西南、西北，以及中心点，这就是早期“洛书”，也即九宫图的前身。该图反映的是古人通过立表测影，来辨方正位、测定空间，中心点为立表测影之处。

下图可见陶器上的符号，其中有“五”字符，还有与陶寺一样的“文”字符。周易中说“刚柔交错，天文也。文明以止，人文也”，就是说中华文明应起源于天“文”，而“文”出现在7000年前的洛书上，真是巧合吗？

由此再看“五”与“文”，这两个符号还是不是文字？笔者认为，联系古今来看，这两个符号理应属于文字！

第三，安徽蚌埠双墩刻符

双墩遗址距今7300年，其中出土630个刻符，数量之多令人震惊，史学界称之为“双墩刻符”。

双墩刻符使用范围广，在安徽定远、江苏镇江等地，都出土过相同的符号，说明双墩刻符被广泛使用。更重要的是，该遗址中出现多种刻符的组合，已经不是连字成句，而是更进一步的语段，蚌埠市博物馆副研究员徐大立就指出双墩刻符“显现出语段文字的特点”。既然已成语段特点，双墩刻符则必为文字。

从字形上看，双墩刻符与殷墟甲骨文有一些传承关系，比如下图红圈处的就与甲骨文字形一样，一为井（起初或为捕猎陷阱）、一为行。同时，该刻符具备了象形、指事、会意三大造字方法，这三种是最核心的造字法，由此造出来的都是核心汉字，与甲骨文造字法明显存在传承关系。

因此，双墩刻符应是甲骨文的前身之一，之后经过2000余年演化，最终部分演化为甲骨文与中国汉字。需要注意的是，甲骨文的来源未必只是一处，而应该是多种文化融合形成，毕竟中国地方太大，上古至少存在六大文化区系。

谈及上述符号，肯定有人依然否定其为文字，但全国考古学会理事张居中指出“汉字发展的阶段性特征是西方学者用研究拼音文字起源与发展的理论所无法解释的，因此也就无法作出正确的推断”，因此盲目套用西方文字起源标准来衡量汉字起源，研究方法就错了，又如何得出正确的结论？

综上，中国至少已有9000年的文字史，距今7300年前的双墩刻符应是初熟文字系统，距今5000年左右中国已有相对成熟的文字，最终在夏商之际出现甲骨文字系统。显然，中国文字属于正常演化（且是庞大区域内演化而出），符合发展的一般规律，与古埃及文、楔形文字突然出现大不相同。

最后，西方学者总说楔形文字是甲骨文的源头，一些中国学者也这么说，但楔形文字突然出现于5000多年前，而7300年前中国已有双墩刻符，5000多年前已有相对成熟文字，明显早于苏美尔的楔形文字。因此，如果说两者之间存在传承关系的话，那么显然只可能是中国文字孕育出楔形文字，而不可能是反过来。