腾讯抗争中国“苹果税”全球最高，微信和苹果你选谁？

苹果公司推出的iOS系统，就像在智能手机这片土地上搭建了一座高端的品牌超市。起初，这座超市只售卖自家的产品，后来慢慢向其他品牌敞开大门。这种逐步开放的做法，在初期看来是合情合理的。

大部分人觉得苹果向开发者收取一定比例的费用是可以理解的，但他们对30%的分成比例还是有些疑虑。新的分成比例应该根据当前市场的情况来重新评估。

如果其他地方已经开始降低费率，那么苹果在中国坚持高费率的做法，在某种程度上显示出它对中国市场和消费者的傲慢态度。

苹果也不应该阻碍开发者和消费者选择其他的支付方式。在美国、欧洲和韩国等地，已经有案例要求苹果为客户提供更多的选择。

尽管苹果试图堵住利用其生态系统的漏洞，但实际上，很多公司如微信和字节跳动等，已经找到了绕过这些限制的方法。

广告行业在绕过某些障碍时，经常会使用策略负载等手段，但需要考虑到不同平台之间的操作差异及其带来的挑战。

以我所在的平台为例，我们选择入驻一些支持付费的平台，并设定较高的会员收费标准。在实践中我们发现，通过苹果iOS和安卓系统付费得到的收益是不同的。

我们更关心如何在保持公平的同时为用户提供价值，尤其是在处理高昂的入驻费用和不同操作系统间价值提供的不均等问题上。

无论是在第三方平台开设账户或会员机制，还是通过自建系统或借助微信等系统内开发新模式，这些都为绕开平台限制设置了不小的障碍。

苹果的封闭系统更是单方面构成了一个独特的挑战，它的强势与封闭性与安卓及其他系统形成对比，尽管竞争存在，APP生态仍然保持超级开放。

这一点带出了在微信等平台内设付费点作为绕开封闭系统限制的一种方式，对于超级APP的开发和盈利模式，苹果通过直接收费确保其收益。

开放式平台如微信则可能采取不同的盈利策略，这可能比封闭系统更为友好，营销行业的选择围绕多种因素进行，包括用户体验一致性、渠道多样化及分发限制等。

无论是苹果、谷歌还是其他不同的平台，都有它们各自的政策与框架，各大服务商都在努力适应这些政策，进行创新和应用。

在这个超级生态APP的时代，开放与创新成为核心，各大平台都在积极从设备、内容等各种方面寻找自己的优势和盈利点。

不可质疑，创新的营销手段和适应性强的策略对于在多变的环境中取得成功至关重要，除了需要有更强的策略手段，在技术开发的领域也得不断进步。

目前开发者面临的一个关键选择是采用封闭的底层系统还是加入开放的生态系统。面对这种困境开发者需要展现出高度的灵活性和拥有对系统潜力的深刻理解。

选择封闭系统时，开发者希望通过这种单一平台获得特定的优势。例如，在没有其他高端广告竞争的环境中，开发者可以更精准地定位其用户群。

如苹果，通过绑定硬件设备的更新，不仅促进了生态的融合，也开辟了新的市场空间。这是封闭系统相比于开放生态系统的一个明显优势。

开发超级应用的开放生态系统十分有挑战，技术整合的复杂性和市场竞争的激烈两者交集，也孕育了新的机遇。

开放系统的开发者面临更多的竞争，但他们也拥有更广泛的市场和消费者群体。开发者通过适应和创新促进技术和生态的融合，可以实现互利共赢。

其实无论是选择封闭系统还是加入开放的生态系统，重要的是意识到每个选择都有其独特的挑战和机遇，相较封闭系统，开放系统的开发者需要不断适应和创新，以最大化地利用自己选择的平台的潜力。

比如平台如果出现了扫脸功能，引入了指纹触控，以及其他一系列创新功能，这些超级APP必须适应这些新功能，从某种程度上，这不仅是技术上的拓展，也为市场带来了新机遇。

通过这些创新，消费者获得了全新的用户体验和互动方式，对所有人来说都是一种进步，在这个不断碰撞和适应的过程中，有相互学习的元素。

像苹果这样的公司，则需要不断增强系统的稳定性，并引入新功能以吸引用户；APP开发者也需要不断更新自己的产品，提升用户体验。

这种过程充满挑战和机遇，双方在相爱相杀中共同成长，即使经过多年发展，苹果用户和开发者似乎并未减少，这反映出硬件与系统绑定、以及超级生态系统内部天然矛盾并不影响长期发展。

那么，当底层系统遇到超级APP时，如何界定市场垄断的行为？

在数字经济中，这需要新的定义维度；在平台经济学中，垄断的定义与传统市场有很大差别，数字经济发展速度非常快，带来了众多新的业态和商业模式的同时也给管理者和学界带来了挑战；

平台经济的一个特点是有网络性和外部性，这使得反垄断变得更加复杂，平台的增长并不完全是基于企业自身创造的价值，而是在很大程度上由用户提供的。

因此，在平台经济中界定垄断比其他市场更难，因为平台的某些特征与垄断经销的模式非常相近，对于像苹果这样的平台，如果要获知他们是否在垄断的问题，就需要从垄断与竞争的角度重新审视它们在这个行业的话语权及其平台运行逻辑。

像苹果这样的公司，凭借其封闭生态系统保证了用户隐私和平台控制的同时，遭到关于垄断的质疑也十分正常，但也有人表示苹果的行为在某种程度上是行业势力下的必然选择，它们所做的一切都是为了保护自身平台生态、确保用户隐私和避免广告骚扰。

尽管苹果在保证其服务品质和用户体验的理由下，也难逃被指控垄断的厄运，2021年3月，欧盟委员会对苹果公司开出高达18.4亿欧元的罚款，原因是苹果限制了开发者在其应用商店之外向用户传达更经济实惠的音乐订阅服务的信息，这种行为被定义为干扰市场竞争。

封闭和开放系统，就像硬币的两面，无法仅取其一方而忽略另一方。法律作为调整社会关系和分配利益的工具，其判决结果往往与立场有关。

欧盟的处罚决定不仅是对苹果经济上的惩罚，更是要求苹果调整其支付系统，开放其他支付方式，这个处罚的后果对苹果而言或许比单纯罚款更具影响力。

在全球不同地区，对于科技巨头的监管方式和标准肯定存在差异。反正对于消费者而言，更多的竞争和选择只会是好事。

很多时候我们讲到这种市场垄断的问题万万不能忽视市场定义本身的重要性。就像在外卖行业的判例中，我们需要界定他是在什么市场上？他的份额达到了多少？

当一切条件达到标准时才开始认为垄断，不过比起一些实业公司，互联网公司尤其是如苹果这样同时拥有软件系统和硬件的公司，想要认定它的垄断行为会更加复杂。

他们通过独特的模式不仅创造了市场的差异性，也因此成为非常成功的公司，前段时间，英国的竞争与市场管理局结束了对谷歌和苹果应用商店的调查，这显示了政策在如何定义和管理数字市场竞争方面扮演了十分重要的角色。

虽然谷歌的安卓系统是开放的，但它依然无法逃脱在形成非理性竞争时的责任。这次谷歌的具体事件就是：谷歌在美国市场上要求其他应用商店，比如同时拥有自己的应用商店的三星等企业，必须通过谷歌Play Store发布应用。

这种情况下，谷歌虽然标榜开放竞争，但实际上是利用其垄断地位施加压力，回顾历史，苹果在1984年个人电脑竞争中，以创意宣传片《1984》指责IBM市场垄断行为，如今却走上了垄断道路。

这证明了如果没有强力的政府监管，市场经济甚至资本主义机制下，企业从屠龙少年变成恶龙是不可避免的，如果技术创新不能进步至公有制，总会试图将私利插入其中侵害消费者权益。

公共政策的制定能确保技术创新能够服务于公众利益，而不是仅仅利益私企。所以社会利用好公共政策，也能推动市场向更公平的方向发展。

时至今日，科技创新主要以专利的形式存在于不同公司之间，但专利有一定的保护期之后会被释放，这本身是一个推动人类进步的过程。

在这个过程中，总有人通过利用信息差和时间差来牟利，在特定阶段使用技术来赚钱。到了某个时期，这项技术就变得普惠，以互联网技术为例，许多运营商都从中赚过钱。

当星链计划提出后，偏远地区也能够使用互联网时，技术就开始转向普惠。这是一个随时间发展而变化的过程。

目前，欧盟、日本、美国，以及中国等各国政府都在通过政策努力加强监管，像中国出台的新反垄断民事诉讼司法解释就强化了对滥用市场支配地位企业的细化管理，减轻了原告的举证责任，这条法律的推出可窥见中国在加强监管方面的努力。

还有一个有趣的现象，在技术和市场垄断方面，诸如苹果等大公司在保护自家产品和技术方面采取了非常强硬的措施，企业通过实施认证机制来限制配件市场。

但这种垄断行为引发了市场的强烈对抗，而且这种对抗并不完全来自同行大公司，而是来自像深圳华强北这样的市场。

他们通过破解技术和发现漏洞来挑战苹果的垄断，促使正版认证线的价格下降，这类“鲶鱼”的的出现给也让我们看见市场是有一定程度的自我调节能力的。

苹果公司与华强北之间的市场竞争十分有意思，即便是苹果这样的大企业，有强大的法律资源，却发现与华强北的小企业斗争并非易事。

小企业由于体量小，成本低，面对诉讼压力可以选择轻松“跑路”，使得苹果很难彻底打败它们。这种情况似乎逆转了我们通常认为的大企业更有承受力的观点。

苹果尝试通过诉讼手段来压制那些制造仿制品的小企业，但最后往往发现成本高且效果有限，由于仿制品的“压迫”，苹果在正版数据线价格策略上不得不降低售价，减小破解线的市场，使双方打了一个平手。这一举措部分是因为小企业的灵活性，使得苹果难以完全扼杀仿制市场。

在仿制品和正品的较量中，市场的自我修复力量也在这一过程中得到体现。若苹果继续保持高价，大幅的利润空间就会吸引更多人尝试绕开正规渠道。

只要市场中存在高额利润空间，总会有人尝试进入，企业必须在充分尊重市场规律的同时对市场失灵进行调节。

苹果的市场行为是一个硬币的两面，既有其市场战略的合理性，也暴露了市场在特定情况下调节的需求和挑战，需要更细致的公共政策调控来维持市场的健康发展。

实践表明，我们的公共政策不以粗暴干预为原则，更正确的方法是结合宏观调控和法院判例，秉持一贯的审慎态度。

某些公司可能存在市场支配地位，也并不意味着直接构成行业垄断。政策制定者和司法机关都在努力寻找平衡点，需做到既不干扰市场自然发展，又确保公平竞争。

富士胶卷在数字摄影普及前通过收购获得了市场控制权，但随着技术进步，之前的努力全都化为泡影，这一历史教训也说明即使是垄断，也可能因为外部变化而失去优势。

市场反应是检验政策和干预措施成效的关键。过去很多年苹果相关产品价格持续上涨，但是其销量并未出现断崖式下跌，这显示市场对其价值和潜力的认可。

这就引出了一个问题：公共政策如何在不干扰市场运作的前提下介入？

我认为我们应该推动市场力量的发挥，通过鼓励消费者和开发者联盟共同维权等方式向相关公司施加压力，从而推动更好的市场沟通和调节。

与此同时，公共政策应给予适当支持，以小巧灵活的方式介入，替代简单粗暴地对企业施加处罚。市场力量的合理利用和政策的精细调控对整个宏观市场大有裨益。

在市场上也起着不可忽视的作用，它们往往在数字营销领域扮演着重要的角色，对于“围墙花园”之外的海外市场，开放网络市场拥有强大的数字生态服务体系。

众多平台汇集在“围墙花园”外的媒体资源，连接第三方数据监测平台为品牌提供全方位的广告投放服务，利用视频及各种格式的广告扩大品牌影响力。

海外市场的Martech营销服务商全景图显示，每年有超过1万家领先的营销服务商提供不同模块的服务，帮助品牌提升营销效果。

苹果系统的隐私政策对广告主标识符(ADID)的使用进行了限制，要求广告商在追踪用户并进行者定向投放之前获得用户的许可。

这一政策让很多品牌投放时面临挑战，难以精准触达目标受众，进而影响营销策略的有效执行，不过品牌依旧拥有广泛的投放选择权和策略组合权，可以基于自身的营销需求选择合适的平台。

他们可以选择投资于具有高转化率和曝光度的平台，以期获得更好的营销回报。苹果的ATT政策给品牌带来了一定压力。

这种压力也催生了新的营销生态链角色——数据协作方，他们构建了可信的技术平台，搭建起了消费者与平台之间的信任。

未来技术和数据方面的进步或将促成新的解决方案或替代方案的出现，迫使苹果等平台做出改变，随着市场的变动和技术的发展，业界的新变量也会增加。

行业很可能会面临新的挑战和机遇，对品牌和服务商来说，建立和优化自身的第一方数据平台及与第三方平台的合作将具有长期价值。

若苹果在中国市场的手机销量大幅下降，新竞争者后来居上，苹果就必须面对改变策略的现实。短期内看起来这种情况发生的可能性并不大。

但腾讯这次的据理力争或许能让苹果为生态系统带来长远前景而做出改变。一些新技术和新业态的出现，可能会促使苹果发现新的商业模式，从而考虑降低税率用以拓展更广阔的市场空间。