从全球化的最大受益者到最大反对者，美国为什么要搞变相计划经济

逆全球化也好，计划经济也罢，上世纪那个强大的“工业美国”都难以迅速重现。

很多时候，“逆全球化”被等同于贸易保护和国家干预，被视为与“全球化”相反相成的另一面。准确地说，逆全球化也可被视为美国主导并认可的供应链近岸化、友岸化。

全球化在新世纪伊始随着中国加入WTO迈进黄金期，以中国为代表的新兴经济体积极参与国际贸易分工，将全球化推向了新的高度，并在全球金融危机前达到巅峰，随后步入平稳期，隐隐有滑落的态势。因为即便是在全球化的黄金时期，贸易壁垒也只是有所降低而不是被完全打破，利益分配终究没有极致的公平，相关各方的怨气都在一点点积压中，随着脆弱的全球金融体系在金融危机中崩塌而被渐次点燃，贸易保护的回旋镖被再次频繁祭出。

而且，这一次，因为种种原因深陷“去工业化”，如今想要“再工业化”的美国，挥舞的更加起劲。

早在2010年左右，众多发达国家和发展中国家就已经出现了反对全球化的浪潮，美国及英国不过是最后下场并且动作最大的主要经济体。

从全球化的最大受益者到最大反对者，美国仅用了不到20年时间。2008年，美国企业海外盈利近万亿美元，接近国内盈利的2倍，彼时的国际经贸规则制定与修订尽在美国之手。（全球押注的日本企业某种程度上很像此前的美国企业，海外利益重大，但日本企业并没有完全的主导权）

对于美国来说，逆全球化的具象就是墨西哥北部的汽车装配厂、美国东南部到东非的港口、加拿大的矿山，越南和印度的工厂也可以算上（友岸化）——有了这些，美国才会对始终居高不下的对华逆差稍稍放松一些。

美国的逆全球化，针对中国的意图非常明显，但中国并非唯一的目标，对全球化信心的下降使得美国开启了无差别模式，与欧洲的钢铁、铝关税纷争，北美自由贸易协定重谈等，甚至英国脱欧，都是围绕美国利益优先而推进，美国利益至上的光环下，一切盟友无所遁形，都可以谈、都可以出卖。更深层次的原因是，亚洲地区和欧洲地区的区域经济占比和发展势头叠加及紧密度，远远超过北美地区的影响力。

美国主导的逆全球化之下，中国仍然是不少跨国公司争相布局的中心市场，虽然与此前相比，中国市场的分量已经被大幅削弱，但这让美国依然很是不开心。

逆全球化是对全球供应链的重组，地缘因素成为关键，但与消费者建立密切联系仍是主旨，本地化供应链的成本，即便是美国，也不能完全无视。

按照美国金融机构和智库的预测，如果将所有不用于本地消费的外国制造业转移出中国，那么需在五年内耗资约1万亿美元才有望实现，而且这需要原有企业主体的坚定推动，以及中国方面的积极配合。

对资源的争夺、对尖端技术的封锁，对关键地缘节点的掌控，所有的对抗与合作瞬息即变，不变的是，全球经济始终是互利共生的生态圈，只是主导权会易手。

当全球贸易从效率模式转为安全模式，美国、中国、欧盟、日韩、印度，任何一个经济体都难言全胜。