当男人在公共场所被陌生女连续扇耳光，该妥协还是自卫？

当男人在公共场所被陌生女连续扇耳光，该妥协还是自卫？

当一个男人在公共场所被一个强势的女人殴打，面对这一突发行为，不同的男人，会作出不同的反应。
有一种男人会选择忍让克制，这背后有着深层心理动机。基于社会对男人的期待与压力，社会公众普遍认为，男人应以宽容与理智来应对冲突，此时，高尚会让这个男人宁愿挨打也不反抗。同时，出于自我保护的考量，当面对可能的暴力及后果，例如被反击遭受更大伤害，或受到社会谴责，于是，这个男人可能选择极力避免更直接的对抗。
还有，从攻击女子的穿着打扮、座驾、气势等判断，该男人会认为，自己比那个女人弱势，不能以卵击石，只能认怂。
然而，顺从也可能被视为软弱无能，可能在社会和个人层面带来羞耻感和自尊心的损伤，尤其是，其妻子和子女，会不会质疑这个丈夫、父亲如此这般，是君子还是懦夫？他有能力保护我们吗？
这就是面对暴力侵害而选择认栽男人的负面后果。还有，对暴力侵害者的妥协，会不会助长野蛮的嚣张气焰，会不会继续挑衅社会秩序，甚至更加有恃无恐挑战社会规则？会不会导致更多野蛮生长或疯狂，从而危害社会秩序，让更多人受害？
不过，有一种男人会果断选择反击，这可能会在瞬间改变情境，可能随即中止被侵害，让他不再继续受伤，避免受到更大的伤害，也及时捍卫了一个男人应有的人格尊严，这样，他是不是维护了自己在家人和社会公众面前的正义形象？是否以正气在向不法行为发起反击，其社会效应是不是积极乐观的？他在倡导抵制邪恶的风气，他在打击邪恶的嚣张气势？
可是，用现行的相关规则适用，这个男人选择强力反抗自卫的代价无法预测，或难以驾驭，如果双方都不妥协而陷入持续厮打，会不会被认定为互殴，而非正当防卫？
曾经发生过的案例，在强烈呼唤立法和司法的公正，在二者未达到社会公正的彼岸时，理性或软弱的男人，往往会选择克制，宁愿挨打，即使丧失一个男人该有的尊严，也在所不惜。
因此，由于个体差异的因素，不同的人，面对非法侵害，会有不同的反应，我们不能苛责受害者反抗，而是呼唤立法和司法的抵达公正的彼岸，良法和公正司法才会减少这样的尴尬、愤怒、无奈和闹剧。
当然，也曾发生过，驾驶廉价车的男人对驾驶豪车女子的侵害勇敢反抗自卫，当我们目睹这样的场景，凡是保持朴素正义观的人，都会对这个男人的正气佩服和褒扬，而对那个挑衅女子说不。那个男人面对突发侵害，不问代价，不计后果，条件反射地反击，即使他为此付出代价，也赢得了自我认同，还捍卫了自己的人格尊严以及社会秩序。
人，毕竟是人，不是低等动物，人格尊严是不是人的基本属性？如是，那么，全社会都应为之呐喊。