司马南吟诵将进酒，正如他攻击联想：贩卖虚假，蛊惑人心

凤凰网财经视频号发了一段司马南朗诵《将进酒》的视频，评论区充满了欢乐的气氛。

《将进酒》是天宝年间李白被排挤出长安之后，与友人漫游各地时写的。诗中写“白发”，写“长醉”，写“寂寞”，写“万古愁”，其实全篇充满了自信，那是三个爷们在喝酒，在吹牛，在怀才不遇，在自我安慰，在纵情高歌，在藐视富贵，在及时行乐，在反抗黑暗，总之那是男人的豪迈。

凡是和朋友喝过酒的都有这种感受：怎么也该是令狐冲吧？

司马南把一场酣畅淋漓的抒怀，变成了卖惨的表演，这种惨样又让人笑得肚子疼。一个“高堂明镜悲白发”差点让他背过气去，再一句“但愿长醉不复醒”，让他一屁股坐地上了，就差被抬出去了。交响乐队在伴奏，注意看拉二胡的女孩已经实在憋不住笑了。

这就是司马南的本质，贩卖虚假，蛊惑人心。

1、先说贩卖虚假。

前两年司马南攻击联想，说联想贱卖国有资产，柳传志杨元庆等人高薪是“穷庙富方丈”，联想资不抵债，联想拖欠供应商货款1800多亿，而且全部是拖欠小微企业，等等。

司马南连续做了好几期视频，他从联想财报中得出的结论对不对，按说这是一个懂得现代企业经营、或者是一个会计师三分钟就能搞清楚的事情。

没错，大众不可能都懂得法人治理，懂得财务那三张表，那么仅仅依据常识，也能得出自己的判断。

假如作为上市公司的联想，从其公开的财报就能看出如此明显的问题，那还要监管干什么，那还要审计干什么？

司马南攻击莫言，和攻击联想的原理一样。攻击联想的公式是错误的逻辑，攻击莫言同样是错误的逻辑。

莫言说：“我有一种偏见，认为文学作品永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。”

司马南抓住这句话大做文章：你莫言既然主张不能唱赞歌，怎么赞美起北海道来了？

在这里，他把“唱赞歌”与夸奖风光之美、赞扬姑娘好看完全等同。按照他的逻辑，莫言既然说了文学不能唱赞歌，那么他决不能在散文中露出笑脸，说姑娘好看不行，说风景优美也不行，以此类推，甚至现实中也不行，对任何人都得哭丧个脸，因为你说了，要揭露黑暗。

这就是作为学者、作家、教授的司马南。

2、再说蛊惑人心。

司马南攻击联想的那些例子，网上有很多专业人士给出过答案，可是这么多专业证据，抵不住司马南的错误公式、错误结论。

司马南攻击莫言，按说只要学过鲁迅的《狂人日记》和朱自清的《绿》，就能清楚地知道小说和散文不能胡乱放在一起比较，虚构和现实不能胡乱放在一起比较。以司马南的论调，鲁迅的《狂人日记》揭露了黑暗的旧社会，朱自清的《绿》岂不是赞美黑暗的旧社会？

可是没有用，很长时间，联想和莫言成为众矢之的，人们不看这些证据，只相信他司马南，甚至只要反驳司马南，就是洗地，就是拿了联想的钱，拿了莫言的钱。

这就是互联网今天的特点：真理在愚昧面前，往往处于弱势地位。

司马南迎合了一些人的朴素心理，那就是打爱国牌：联想和柳传志不但为富不仁，而且出卖国家利益；莫言迎合西方，抹黑我们国家。

通过贩卖虚假信息，司马南收获了上千万粉丝，现在微博中显示是300多万，多少人上他的当，谁也说不清。

一个司马南在前，什么战马、什么铁头、什么毛星火，全都跟了上来，你说他没有蛊惑人心？

3、司马南应该负法律责任。

有人说，人家爱粉司马南，关司马南何事？大众骂联想，关司马南何事？

这个判断应该基于一个基本事实：就是司马南关于联想的数据，是他这个高级经济师用小学生的水平计算的，还是以负责任的态度、用会计师的方法计算的？

有人会说，司马南有质疑的权利，我说，他的确有质疑的权利，但是没有构陷诬蔑的权利！

根本不懂企业治理结构、股权结构是什么，根本不懂会计准则，然后拿出错误百出的数据满世界大声嚷嚷，这不是什么质疑，这是构陷、污蔑。

传闻联想准备状告司马南，司马南呢，第一时间说了，他的结论，都是根据公开的资料、联想的财报进行的，他本人没有任何爆料。

所以焦点在这里：司马南认真算了没有？算对了没有？他的算法能支持他的结论不？

不管是谁，都应该为自己的言论负责，捅了篓子要承担责任，何况司马南也算是一个名人呢？

假如联想真的状告司马南，我举双手赞成。中国企业太不善于用法律保护自己，什么联想、农夫山泉、包括铁头威胁的东方甄选，这两年中招的企业还少吗？

作家呢？假如是李敖，估计早就状告司马南了，因为李敖最喜欢这种热闹；莫言不喜欢热闹，有那时间，他还得写他的话剧呢。

企业不行，一味地忍让，损失太大。