西闪：斯科特的写作总是充满生命力

书评周刊2024年7月26日专题《詹姆斯·C·斯科特：现代学术的异族人》。

新京报：斯科特突然离世，很多专业领域的专家学者表达了哀悼和思念。我听闻当天你也转发了这条逝世的消息，这让我有些好奇，斯科特这样一位学者是如何进入你的视野的？

西闪：大约在17年前，我正在一家媒体上开设专栏，写一系列关于政治学和政治哲学的通识类文章，介绍罗尔斯、诺齐克等当时西方主流的思想家。在他们的政治哲学中，国家的作用是非常核心的内容，比如，罗尔斯很关注公平，关心分配正义问题背后（需要的是）国家的力量；诺齐克强调“最低限度的国家”，换言之，国家在他的哲学中仍然扮演了不可或缺的角色。这时候，我开始注意到另外一种不同的声音。詹姆斯·斯科特说，其实有些人类社会并不需要国家的存在也能过得很好，当时他正在研究东南亚农民的被人们忽略的反抗形式。这种强调不依赖国家能力、社会依靠自主自治的想法使得我开始关注这位学者。

新京报：这么说来，你可能是较早接触和阅读斯科特的中国读者了。作为一名斯科特的读者和资深的书评人，斯科特的作品最让你印象深刻的地方是什么？

西闪：斯科特最大的特点就是融通，他拥有跨越不同学科的广阔视野。当代社会科学的分类越来越专门、越来越琐碎，而斯科特恰好相反。现在很多人想把社会科学向自然科学靠拢，用自然科学的方法开研究社会学或政治学，但斯科特显然不这么认为。

斯科特首先是一位政治学家，但同时是一位人类学家。而人类学家恰恰是在乎这种田野的个体，任何事情都有偶然例外，在社会科学领域并不存在放之四海皆准的规范或模式。他不喜欢用计量方法或者自然科学方法来研究社会科学，也不喜欢还原论这种简化的思维方式。在他看来，一门研究人的学问，永远应该处在科学和艺术之间。

其实当我听闻斯科特逝世的时候，我还是有些震惊的。在我的印象中，他还是一个正值盛年的学者。因为他的思维方式和写作总是充满生命力，让人感觉不到一丝老年人的暮气。一些学者年纪渐长之后，往往更愿意写一些概括性的、观念性的内容，但斯科特的写作总是有很多鲜活的内容，有考据有实证，逻辑之间的联系非常清晰。他的文字给我留下的印象是一位一直活跃在田野间的人类学家，似乎只有50、60岁的模样，没想到今年他已经是一位88岁的耄耋老人了。

新京报：你自身也是一位写作者，斯科特的叙事风格和说理方式有什么特点，是否也对你的写作产生了影响？

西闪：故事对斯科特而言非常重要，他喜欢把很多个体的故事嵌在整体的叙述之中。故事不只是用来简单地支撑论点的案例，也不是增加阅读趣味的噱头，我认为，斯科特想用这些个体的叙事规避一些结构性的东西。他认为系统化、板块式的结构会给人带来误解，他不喜欢这些东西，更看重每个具体行动者的故事，他认为这些个体叙事能够消解结构的僵化。

我在写作《人的展开》这本思想随笔时借鉴了斯科特的写法，其中穿插了大量的个体故事。我也认为主流结构给人一种既定事实的感觉，这不是我想写的东西，我要用个体的叙事来打破它。斯科特不会对他讲述的故事进行过多的评论，这是人类学的常态，更多的是呈现。我也是这样，在写作的时候单独拎出来一个故事，几乎不做什么评论。可以说，斯科特这种对于人文和社会科学的整体理解，即处于科学与艺术之间的观念，让我很受启发。

采写/李永博

编辑/罗东 李阳

校对/薛京宁 刘军