北京
终结天价漫游费问题并非只是单方面有利于消费者，最大的受益者还是运营商本身。
文 |信海光
据媒体报道，上海市民王先生最近向媒体投诉，自家68岁的父亲去年底去尼泊尔旅游了8天，老人开始行程前发了条朋友圈，随即收到电信公司短信提醒，话费已超500元，而等老人回国后发现，账单竟然高达1万6千元。
老人本想通过律师解决，但最终结果却不尽如人意，而这8个月又产生了滞纳金，利滚利下，欠费近2万6。王先生为此在10000号上进行了投诉，但运营商只答应打7折优惠，连律师费都不够。
“天价漫游费”可以说是个老话题，早在2010年，即曾爆出在俄罗斯发三条微博就被收取3900元国际漫游费的事件。之后十多年经过各种治理之后，公众本以为此类事件已经销声匿迹，没想到在2024年仍在发生。
事件发生之后，贝壳财经记者联系上海电信，工作人员表示，用户出国使用流量，要开通国际漫游，在不同国家有不同收费标准。一般会根据当地规则和使用情况产生费用。“尼泊尔属于价格偏高的地区，一般不建议直接在当地使用流量漫游。”这实际上也证实了天价资费的出现还是因为高昂的漫游费用。
天价漫游费并非中国独有，之前国外也有类似新闻。比如几年前就有意大利男子出国旅游产生11128欧元巨额资费的新闻上了热搜。
天价国际漫游费的产生并非决定于运营成本，而是因为“跨国结算”，涉及与漫游地运营商的结算谈判。比如以前以色列拨打中国大陆的资费是25.86元/分钟，而其中至少要付给以色列运营商20元。
也就是说，涉事的国内电信运营商虽然收取了用户上万元漫游费，但很可能其中大部分要转付给尼泊尔电信运营商。它不乐意自己亏钱垫付这笔成本，所以会在与客户的交涉中显得寸步不让。
但问题在于，如果这笔巨额费用真的产生得合情合理，这么多年来为什么又一直被公众甚至行业都认为是个“问题”呢？直到2024年还在发生天价漫游费事件，这么多年努力治理的成果又何在呢？就像是当事人王先生所说，“好在老人只用了1个GB的流量，如果用了10个GB？15个GB？我是不是要卖房子了？”
尤其是高昂的滞纳金，这笔钱实际与运营商成本无关，但却因其利滚利的模式，“程度都超过高利贷了。”
事实上，这笔天价漫游费在技术上并非不可避免，比如封顶机制就很有效。据另一家运营商向记者披露，其在尼泊尔的资费标准就是5元/5MB，当日封顶25元。如果和当地运营商谈判进展顺利，这种封顶机制可以是资费封顶，流量随便用。
如果谈判不顺利，也可以采取封顶停网机制，如果用户实在急迫上网再操作开通，这样至少不会导致天价资费产生于无形当中。从这个角度讲，“天价漫游费”实际上是出自运营商的服务短板，其负有一定责任。
需要指出的是，终结天价漫游费问题并非只是单方面有利于消费者，最大的受益者还是运营商本身。现在出国群体越来越大，网络国际漫游也变成一个巨大的市场，如果国际漫游资费一直高企，则会严重抑制出国人群通过漫游上网的消费，他们会更倾向购买当地运营商的SIM卡来上网。
相反，如果把资费降下来，用户在国外纷纷漫游上网的话，规模效应之下，还会增加运营商的整体收益。就事实而言，近年来的国际漫游资费也确实是沿着这条路径在不断下调，大部分民众不再会受困于天价漫游费。
可以说，此次“天价漫游费”事件只是个例，但运营商的处理方式也实在值得商榷。因为“天价漫游费”绝大部分并不是出于消费者的主观恶意，其产生即便有时候是合理的却也不尽合情，而且总数有限，国外很多运营商处理类似事件时很痛快就会给消费者进行免除。
而在此次事件中，当事运营商面对一个不太会上网的退休老人还一板一眼，锱铢必较，虽然最后表示，滞纳金可以进行取消操作，其服务多少有些显得不近人情。
撰稿 / 信海光（媒体人）
编辑 / 迟道华
校对 / 张彦君
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
