蒋介石的军事指挥能力究竟如何？我军将帅的评价一针见血

蒋介石的军事指挥能力究竟如何？我军将帅的评价一针见血

民国早期，蒋介石曾经在保定军校和日本东京振武学校学习军事，在成为黄埔军校校长之前，还曾经在上海参加过“光复军”并担任第五团团长，以及出任粤军第一支队司令等职务，具备一定的实战经验。而对于他的军事指挥能力，在解放战争时期，我军指战员经常用“运输大队长”来戏称，现今网络上也流行明显是贬义的“微操大师”称谓，那么，与之交手几十年的开国将帅们，又是如何评价的呢？

黄埔军校时期

西安事变之前的1936年7月9日，周公曾经在陕北接受过著名作家埃迪加.斯诺的采访，其中有个问题是：“你对蒋介石作为一个军人，看法如何”？——笔者个人愚见，对近代重要人物的评价，我辈人微言轻，且又未能身临其境，是很难做到全面而客观的，不妨倾听周公的回答。周公直言：“不怎么样，作为一个战术家，他是个拙劣的外行，而作为一个战略家则或许好一点。作为一个战术家，蒋介石采用拿破仑的方法，而拿破仑的战术极大依靠士兵的高昂士气和战斗精神，依靠必胜的意志，而蒋介石正是在这方面老犯错误。”！

蒋介石与张学良

周公继续谈到：“蒋介石过于喜欢把自己想象成为带领敢死队冲锋的突击英雄，只要他率领一个团或者一个师，他总是把他们弄得一团糟，老是喜欢把士兵们集中起来，试图用猛攻夺取敌人阵地”。周公在当时的历史条件下，更多指出的是蒋介石在北伐期间的军事失误，是可以理解的。比如1927年在夺取武汉的战役中，蒋介石用一个师在别人失败后（指第四军等部）进攻那座城市，把全部力量用于进攻敌人坚固的防御工事，结果这个师全部被打垮。在南昌，他又重复了那种错误，孙传芳撤退，让蒋介石进入部分城区，然后反攻，把蒋军赶入城墙与河流之间的陷阱，蒋的部队被消灭了。

蒋介石在抗战时期

在北伐战争的南昌战役中，蒋的亲信王柏龄的第一师几乎被打垮，幸亏总预备队参谋长叶剑英和团长薛岳组织反击，才顶住了孙传芳的攻势。而在解放战争中，蒋介石的军事指挥则彻底暴露出“不识弃取，因小失大”的致命缺点，也加速了国军在军事上的不断失败和总崩溃。淮海战役结束后，粟裕将军曾经一针见血地指出：“从敌人的失败，我们可以看出蒋介石这个人很小气，他有个怪脾气，你要他一点 ，他连半点也不给你；如果你拿下了他的大的呢，他连小的也不要了”。具体指的是一不舍第44军、二不舍黄百韬兵团、三不舍黄维兵团，不断派兵去救援解困，最后输了个精光。

会谈

辽沈战役也是如此，蒋介石舍不得长春的10万部队，则东北精锐廖耀湘兵团就不能离开长春太远，以随时保持增援和解围的态势；廖兵团不走，那么其它部队当然也走不了，而为了策应东北战场，华北数十万嫡系部队也不能南下，进而要求黄淮一带的国军主力也无法南撤，牵一发而动全身，蒋介石在军事上确实是“不识弃取，因小失大”。同时在政治上蒋的“江湖习气”太浓，善用“银弹”和“炸弹”的双重攻势，四处拜盟兄盟弟，翻脸就大打出手，用权谋配合金钱、再辅以“正统”的地位，所以能够基本打垮或者压服了所有军阀与地方势力。但其拙劣的军事指挥能力，一旦面对一个崭新并且强有力的对手，终于把军事老本输个精光。

蒋介石与何应钦