广东
日前，最高检发布检察机关依法惩治利用网络暴力侵犯企业合法权益典型案例，案例涉及利用网络敲诈勒索企业、损害商业信誉、寻衅滋事等罪名，最高检经济犯罪检察厅负责人表示，发布该批典型案例，旨在传递依法严惩网络暴力伤企犯罪强烈信号，坚决改变违法成本低、维权成本高的现象。
互联网技术急剧发展，已经没有人能自外于网络而存在——自然人如此，法人也不例外。此番最高检专题发布依法惩治利用网络暴力侵犯企业合法权益的典型案例，用意无疑是在依法严惩“按键伤人”的基础上，充分发挥检察监督“一肩挑两头”的关键作用，全力聚焦利用网络公众平台制造、传播涉企谣言，对企业实施敲诈勒索、损害商业信誉等犯罪活动，重申依法严惩网暴“按键伤企”犯罪的态度与决心。
而在2023年9月，“两高一部”就联合印发《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，明确要求依法严惩网络暴力违法犯罪，健全长效治理机制，从根本上减少网络暴力的发生，营造清朗网络空间。此番最高检发布典型案例也在阐明检察能效从治罪到治理提升的必要性，借由案件背后的发案原因梳理，从社会治理机制上查找漏洞，协同发力，以可整改、能见效的角度入手推动源头治理。
网暴“按键伤企”，指向网络平台用户个体基于非法牟利的目的，针对企业发起网络攻击，以“暗箭伤人”的方式混淆正当的网络批评与敲诈勒索等一系列犯罪活动的边界。相应地，也使受侵害企业困在无法辨别合法与非法的泥潭中，难以及时维护自身合法权益。这就需要包括检察机关在内的法律部门充分发挥其职责，通过积极履职的方式进一步降低企业法人的维权成本，同时借由依法追究网暴犯罪主体的法律责任来提高“按键伤企”的违法成本。
透过此番公布的多个典型案例不难发现，“按键伤企”的发起方，往往通过编造谎言的方式在网络传播的过程中实现毁坏企业商誉、抹黑企业市场形象以牟利。但对于涉事企业（尤其是中小微企业）而言，相关违法犯罪行为往往混在正常的消费维权之中，难以辨别且无力招架。比如从电商平台购买食品后人为放置异物，再以消费维权方式要挟商家206次。而对具体商家来说，可能依然是低频次的“消费维权”，使得“破财消灾”成为相较于法律维权而言成本更低的处理方式。而办案机关在其中起到的证据搜集、依法惩处的作用，就显然至关重要。
还有一些“按键伤企”行为，甚至可能就是在利用和迎合网络上的一些对特定企业的刻板偏见与狭隘意识，生编硬造，购买“水军”加持，平地起风暴，“为了博眼球、引关注、蹭流量，无所不用其极”，制造虚假舆论热点“带节奏”，让企业和企业家的声誉受损。而在此基础上，直接针对企业的敲诈勒索行为，即便再难都有犯罪痕迹可追踪。更可怕的是，在一些针对特定民营企业的网络攻讦、污蔑和抹黑之外，试图煽动网络情绪以曲线谋取其他流量利益，同样需要司法机关对其亮明国家法律的严正态度，透过网络平台的综合治理，督促平台积极履行监管责任，而不是一味坐收渔翁之利。
检察机关在惩治“按键伤企”中所扮演的角色，除了依法支持个案公诉，在“治罪”的同时还必须着眼于“治理”的现实需求。包括检察监督在内的一应法律环节、部门，必须要能透过典型案例的路径示范，进一步发掘自身参与社会治理的有效思路。通过大数据赋能以实现对各类“按键伤企”现象的及时反应，向社会重申法律依法平等保护各类企业合法权益的态度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
