中国直立人起源：考古发现早于非洲遗存，非洲起源果然可疑

所谓直立人，就是介于猿人与智人中间的人种，腿骨与现代人基本相似，但脑容量不如现代人，早期脑容量为700—900毫升，后期脑容量为900—1200毫升。

按照非洲起源说，直立人生活于大约190万年前至2.7万年前，起源于东非，最早于距今大约185万年前“走出非洲”，经非洲进入中东地区，然后到亚洲，再到欧洲。以此路线来看，到达亚洲东部中国的时间必然较晚。

之所以说185万年前走出非洲，原因在于格鲁吉亚发现180万年前的直立人化石。因此，预设直立人起源于非洲的前提，那么综合推算就把走出非洲的时间定在185万年前。2015年，两名澳大利亚学生在南非发现一个直立人的脑壳碎片，后来检测为距今约195万—204万年，是已知最古老直立人幼童头盖骨化石，比格鲁吉亚的早了10万—20万年。

问题在于：根据中国考古发现，在直立人“走出非洲”前，中国已有直立人存在，那么如今的直立人非洲起源说还可不可信？

接下来，笔者例举三个中国直立人的案例，都在直立人非洲起源说中的走出非洲时间之前。

首先，建始直立人

上个世纪60年代，在湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，当地兴起一股大挖“龙骨”之风，乃至曾有百姓在一个洞穴中每天挖出数百斤“龙骨”，由此引起中科院古脊椎动物研究所一个野外科考队的注意。

1969年，在“龙骨洞”里，考古发现“建始直立人遗址”。随后数十年的考古挖掘，除了发现一些古人类牙齿化石之外，还发现一批人工打制的石器和骨制工具。经过多方考证，确认属于早期直立人，于是将之命名为“建始直立人”。

更为重要的是，经过科学测年，确认其距今195万年至215万年，早于非洲起源说中的直立人走出非洲时间。

其次，泥河湾遗址

泥河湾遗址群，位于河北张家口阳原县阳原盆地，年代最早可上溯到200万年前，最晚到距今7530年左右，即跨度超过200万年。该遗址中，目前发现80多处早期人类遗址，其中100万年以上遗址就有18处，在世界上是独一无二的，因而被称为“旧石器考古的圣地”。

其中，位于阳原县大田洼乡岑家湾村西南的马圈沟遗址，考古发现一堆大象骨骼、石器、一块天然石块，骨骼上存在明显的砍砸和刮削的痕迹。也就是说，马圈沟古人类用他们加工的石器，在此敲骨吸髓、分食大象。

更为重要的是，马圈沟遗址三个文化层，其中第三文化层就是分食大象的文化层，现代科学测年表明距今200万年左右。

马圈沟遗址后，泥河湾古人类并未断绝，而是继续居住于此，比如石沟遗址距今160万年，小长梁遗址距今136万年，东谷坨遗址距今110万年，马梁-后沟遗址群距今80多万年至35万年........一直延续到新石器时代。

也就是说，从泥河湾遗址群来看，此地古人类一直没有断绝，从200万年前一直传承到7000多年前。与之类似的连续百万年以上的古人类遗址，中国还有几处，对此，如今的非洲起源说显然很难解释。

第三，西侯度遗址

1961年，在山西运城芮城县风陵渡镇西侯度村附近，考古发现震惊全球的“西侯度遗址”。在该遗址，考古出土大量人工打制的石器，以及被火烧过的鹿角、兽骨、马牙化石等，明确无误的告诉我们这是一座古人类遗址。

其中，西侯度文化的主要特征，是经过二次加工而成的“石片技术”，在中国旧石器时代一脉相承，一直没有断绝的特有文化，此后北京人、沂水人等一直使用该石器技术。这也是“中国本土连续进化附带杂交说”的依据之一，因为如果非洲移民取代中国原住民，那么文化面貌必然会改变，但为何中国的石器文化没有改变？

更重要的是，经过中外科学测年，最终西侯度遗址的年代，被确定为距今243万年前！因此，“西侯度人”是迄今发现的最早用火的古人类，他们点燃了人类第一把火，比国外最早用火的早了140多万年。

中西人种存在不小差异，比如体毛、牙齿（中国的少于西方，一般28颗，少数成年后32颗，西方白种人正常32颗，少数长出36颗），原因何在？笔者认为，这可能与用“火”时间长短有关，所谓“用进废退”，中国人很早用火取暖、吃熟食等，故而体毛、牙齿就逐渐退化，而西方人种很晚用火，故而进化的不如中国明显。

总之，西侯度人的生活年代，早于西方普遍认为的人类“走出非洲”的时间，甚至早了60万年！

除了上述三个之外，中国还发现不少距今180万年左右的直立人遗存，其中位于重庆龙骨坡遗址的“巫山人”，距今214万年，被定名为“直立人巫山亚种”。

总之，在非洲直立人之前，在直立人走出非洲之前，中国已有直立人，而且是多处，这是目前中国考古给出的回答。需要强调的是，从距今200万年以来，中国古人类的石器文化一脉相承，中途没有出现改变，背后折射的事实应是中国古人类也一脉相承，否则文化面貌不太可能不改变。

既然如此，中国直立人还是来自非洲吗？

如今，直立人非洲起源说，在没有确凿证据的情况下，将中国更早的直立人断定为灭绝，认为后来的直立人来自非洲，这恐非科学态度。与此类似的还有智人，非洲起源说认为中国本土智人全部灭绝，来自非洲的智人成为这块地上的主人。

最后，关于本文话题，还有四点问题值得思考：

首先，如果中国后来的直立人源自非洲，那么之前的直立人去哪了，又有什么证据证明他们灭绝？为何文化面貌一直没有改变，甚至还有近乎连续200万年的遗存？

其次，如果将直立人走出非洲时间提前，那么又会面临新的问题，比如更早的非洲直立人何在，有何考古证据证明他们来到中国（沿途应有时间层次分明的遗存）？

第三，距今200万年左右的直立人遗存，中国不是一处，而是有多处，分布范围极广，南北都有，此后这些区域也有相关智人遗存，这岂非说明中国也是人类重要的进化区域？

第四，非洲起源说是单一支系的“一元论”人类进化观，但考古证明中国至少也是人类进化的重要区域，那么后来的直立人，为何不是“多地演化”附带杂交的结果呢？

所谓“实践才是检验真理的唯一标准”，不管如今非洲起源说多么盛行，不管基因推算的结论如何，如果不能被实践检验，或者说不能解释实践，显然就说明它是存在问题的。