企业会计信息失真辨析及对策

会 计信息是 指会 计单位 通 过 财务 报表、 财务报告或附 注等形式向出资人、债 权人或其他信息使用者揭示单位财务状况和 经营成果的信息，而会计信息失真则是指 会计信息输出与输入不一致而产生的信息虚 假。企业经营决策以会计信息为重要依据， 虚假的会计信息极易导致企业管理层决策谬 误，从而给企业带来经营管理风险，并对社 会公众和债权人、出资人等其他会计信息使 用者造成误导，同时会使国家宏观管理与调 控部门在制定相关政策时造成误判，影响宏 观政策的权威性和执行效果。因此，强化对 企业会计信息真实性的治理及监督，促进提 高 会计信息的可靠 性，具 有十分重要的意义。

企业会计信息失真的主要表现

近年来的国有企业审计实践表明，一些 企业会计信息失真问题较为严重，具体表现 在四个方面。

（一）违规虚增或虚减经营收入

通过各种手段虚增经营收入以粉饰业绩， 或虚减经营收入以调节利润，已成为一些企 业会计信息造假的主要方式。有的企业为完 成考核指标，通过签订虚假合同、改变收入 确认方式等手法，随意调节收入和利润，以 下四种 情况 较 为常见 ：一是 签订虚假合同， 虚增收入。部分企业采用签订无经济业务实 质的虚假合同或人为增加贸易环节等手段， 达到虚增业务收入的目的，实际未给企业带 来任何经济流入。二是开展融资性贸易及“空 转”“走单”贸易，人 为 扩大收 入 规 模。一 些企业不顾近年来相关主管部门“三令五申” 禁止开展融资性贸易等虚假贸易的要求，仍 然冒险违规开展此类业务，个别企业融资性 贸易涉及金额巨大，并形成严重的资金风险 和损失。三是调整营业收入确认方式，人为 调节利润。部分企业利用会计准则对收入确 认时点、方式和条件的“模糊地带”或所谓“自 由裁量权”， 有意虚增或虚减收入、调节损益。 四是将委托代理类业务全额计列营业收入， 违规扩大收入规模。

（二）违规调节成本费用

违规虚列或冲减成本费用，同样是一些 企业人为调节损益的主要方式，且手法繁多。 一是违规列支 成本费用。审计发现，有的企 业在会计核算过程中，采取篡改用工台账的 方式虚增人工成本，有的企业采取签订虚假 采购合同、虚构交易费用并违规让其他企业 代开发票等手段，虚列或少列成本费用，以达 到调节年度利润的目的。二是任意冲减成本费 用。通过伪造原始单据、随意冲减职工教育经 费等手段，调节相关年度损益。三是少计提 或多计提折旧。这是企业调节成本费用较常 见的手法，通过调整折旧年限、违规将固定资 产转入在建工程来调节折旧额，从而影响成本 总体水平和当期损益。四是滥用计提资产减值 准则。为达到调节成本和损益的目的，有的企 业滥用会计准则自由裁量权等软约束条款，对 企业大额债权、对外投资等资产是否具有减值 迹象、可收回金额、资产使用寿命、预计净残 值的估计不合理 ，任意调节资产减值额，甚至 借机进行“财务洗澡”。五是跨期计列成本费 用。有些企业往往在会计期间临近期末阶段， 根据考核指标实际完成情况，有意提前或延 后归集相关核算资料，从而人为调整收入和 成本确认的时点，以调节年度利润水平。

（三）违规核算资产、负债和所有者权益

一是人为做大资产规模，通过虚构固定 资产、流动资产、无形资产数量或价值，以 及随意改变资产计量方式等手段，虚增资产 价值。如某企业将以前年度多暂估入账的无 形资产长期挂账而不进行冲销，造成当年多 计巨额无形资产。二是有些企业为达到人为 降低资产负债率的目的，除采用虚增资产手 段外，还有意通过多种方式隐匿相关债务或 人为调低负债规模。如某企业在债务重组期 间，未经债权人会议同意擅自将大量负债转 入资本公积，人为大幅降低资产负债率，营 造经营状况已经实现好转的假象，欺骗主管 部门和债权人。三是随意调节所有者权益。 有 些企业人为将地方政府、社会团体等组织 或个人赠与的财产计入当期损益，从而虚增利 润、少计所有者权 益 ；有些企业以实物、无 形资产对外投资，投资协议确认的价值或评 估值与账面价值出现差额时，未作为当期损 益处理，而直接冲减资本公积。

（四）违规合并财务报表，粉饰经营业绩

部分企业随意变通企业会计准则，将合 并控股或参股企业会计报表作为调节资产负 债规模和年度损益的重要手段，且近年来有愈 演愈烈之势。有些企业为掩盖年度经营亏损或 粉饰经营业绩，通过提前运作签订虚假转让或 收购股权合同、操纵修改控股或参股企业章 程等手段，将具有实际控制权的资产状况较差、 负债率较高的控股亏损 企业调整出表，或将不 具有实际控制权的资产、营利状况较好的参股 企业调整纳入集团公司合并报表。

企业会计信息失真的原因分析

企业会计信息失真的原因是多方面的。 既归因于相关主管部门监管缺位，也有个别 社会审计机构独立性发挥不足、丧失客观公 正原则等因素，但最根本的原因还是企业领 导层和财务部门财经法纪观念淡薄，有意将 会计信息作为粉饰业绩、掩盖经营风险的工 具，并且内部控制制度失效。

第一，个别企业领导层错误的政绩观是 造成会计信息失真的根源。部分企业领导人 员未树立正确的权力观和政绩观，将作为反 映企业经营管理成果重要指标的会计信息当 作完成考核任务、彰显政绩、可以随意控制 的工具，以各种方式指使或暗示财务部门和 财务人员违规做假 账，任性调节会计信息。

第二，企业内部控制制度失灵为会计信 息失 真提 供了“温 床”。健 全 完 善 的内部 控 制制度和系统是保障企业持续健康发展的基 石，而内部控制失灵则为不法人员财务造假 提供了有利环境和条件。近年来的审计结果 表明，企业内部控制必须环环相扣才能有效 实现管理控制目标，但有些企业领导层对财 务管理与内部控制往往不够重视，相关制度 体系不够健全完善，还有一些企业虽然内部 控制制度比 较 健全，但 执行不够有力有 效， 相关规章制度形同虚设，使得企业内部各个 环节不能及时有效衔接和制衡，经常出现各 环节脱节现象，导致企业内部控制失效，从 而出现管理漏洞。有的企业高管甚至纵容指 使财务部门违规调整、篡改会计信息。如某 企业近几年违规大规模开展融资性和“空转” 贸易，其法 务、财务、内 部审计等多部门均 未按照内部控制制度要求采取措施予以制止 或警示隐含的巨大风险，导致内部控制层层 失守，造成巨额损失。

第 三，相关部门监管失力是企业会计信 息失真 长期未得到根治的重要原因。按照有 关规定，政府有关监管部门依法对企业会计 信息及年度财务决算的真实性、完整性进行 核 查 监督，但在实践中由于 企 业 数 量 众多、 会计信息数据量庞大且纷繁复杂等因素，事 实上难以完全核查到位，形成监管失位缺位。 与此同时，相关部门对一些企业会计信息造 假行为的追责问责力度还不够大，尚未形成 强有力的震慑，企业违规造假成本较低，使 会计信息失真问题难以得到有效遏制。

第四，社会中介机构独立性不足助长了 企业会计信息失真问题的滋生蔓延。由于非 上市企业集团公司层面的大部分财务数据往 往都不需要对外披露，不像上市公司那样需 要向社会公开、接受公众监督，有关社会审 计机构面临的被证监部门等处罚的风险较 低，导致对企业集团公司开展审计的社会中 介机构在执业过程中执行会计准则不严，甚 至协助企业造假，为企业掩盖财务真实情况 “出谋划策”。另外，一般而言，国有企业财 务审计工作量较 大，审计咨询费用相对较高， 社会审计机构为了保持合作关系获取收益， 其独立性难以得到保障。

第 五，个别企业领导和管理人员通过财 务造 假浑水 摸 鱼，谋 取小团体 和个人私 利。 除通过财务造假粉饰业绩外，有些企业个别 领导和管理人员企图通过会计信息造假谋取 小团体和个人利益，其会计信息失真问题背后 隐藏着权力寻租及侵吞国有资产的违法犯罪 行为。如对某国有企业审计发现，该企业年 终将亏损和停业子企业违规“出表”的表面原 因系粉饰年 度报表，但通过进一步深入审计 发现，该公司个别领导借上述子企业“出表” 之机，违规操作转让子企业股权并谋取个人 私利、造成巨额国有资产流失，问题比较严重。

企业会计信息失真的审计方法

当前，国有企业会计信息化程度普遍较 高，采用传统的查账、对账方式已很难在较 短时间内查清企业会计信息的真实状况。为 此，采取“数据先行、关联业务、穿透核查” 的模式，能够有效提升审计查证会计信息失 真问题的 精准度和工作效率。

（一）数据先行，筛选异常

充分利用审计数据分析平台，在审前对 被审计单位的财务数据和财务系统进行全面 分析，快速查找会计信息数据异常变化，同 时利用被审计单位提供的财务系统数据字典， 快速解剖数据结构，结合以往审计项目积累 的数据分析模型，对财务报表、重点财务科 目进行分析，筛选出疑似会计信息失真的异 常数据。如关注财务报表异常项目，包括是 否存在异常的利润、资产减值损失、关联方 交易等项目；比较历史数据和行业标准，将 企业的财务数据与历史数据和行业标准进行 比较，关注是否存在显著差异 ；关注上下游 交易，分析企业与上下游客户、供应商及金融 机构等关联方的交易数据，发现是否存在不 合理交易， 排查融资性贸易等虚假贸易行为。

（ 二）关联业务，加强研判

审计人员只有熟悉企业主要业务模式和 流程，才能查清企业经济利益是如何流入和 流出的。对于收入或费用的财务造假行为， 主要从交易背景、交易资料真实性调查入手， 确认交易是否真实发生，并根据财务指标的 对比分析发现不正常波动 ；对于应收账款审 计，则 主要通 过 对 往 来客户的 查 询、辨 别， 确认交易的真实性，并根据公司报表数据勾 稽关系及经营情况核查来分析其真实性。同 时需要分析企业内 部控制制度是否存在缺失 及 是否得到有效执行，及时发现可能存在的 漏洞，如“三重一大”决策事项清单是否明晰， 授权审批制度是否健全有效等。

（三）穿透核查，精准突破

为充分揭示财务造假行为的来龙去脉， 审计人员要做到延伸拓展、穿透审计。一方面， 要系统研究、深入核查企业会计资料，贯穿 会计核算全过程，延伸到二、三级会计科目， 通 过对明细账、台账和对账单的审查，发现 账表中隐藏的财务造假问题；另一方面，要加 强账外查核，通过盘点库存现金、实物资产， 调阅销售合同、发票凭证、会议记录等相关文 件，确认财务收支的真实性以及发现可能存 在的账外资金活动。此外，还要调查企业内 部相关部门和下属单位，尤其在账表核对、账 实核对未见效果时，审计人员要转变账本静 态分析的思路，做到靠账不唯账，通过纵向 的上下级单位会计、业务资料核对查证及横向 的企业外部单位财务信 息比较分析，形成自上 而下、由内到外的资金使用线索网链，发现违 规列支、收不入账、上下串通等舞弊造假行为。

对策与建议

（一）加大对企业会计信息造假行为的问 责和惩处力度

财政等政府部门应进一步加大对企业会 计信息造假问题的监管问责力度，对出现会计 信息造假和财务重大错报的企业，要及时启 动调查问责机制，严肃追究相关领导和财务人 员的责任。对因会计信息造假导致国有资产 重 大损失的，要依纪依法移送并追究责任。

（二）完善考核评价机制

国资监管等相关部门应进一步优化国有 企业考核评分机制，防止简单地以营业收入、 利润等指标作为考核的“关键分”，多维度、 多视角评估企业的经营成果，纠正企业在个 别指标上用力过度，甚至通过造假粉饰财务 数据的方式来完成考核目标，从而消除企业 财务造假的根本动 因。

（三）强化非上市企业会计信息披露

加大非上市企业的会计信息披露力度，除 整体上市企业外，要探索更大力度的非上市企 业对外披露会计信息制度，促进会计信息真 实客观公允。特别要加大披露企业当年收到 的政府补助资金、重大资产减值、在建工程、 应付账款、 应收账款、金融负债等重要会计信 息的力度，探索强化社会监督的有效途径。

（四）进一步加强国有企业财务收支审计

从近年来国有企业审计情况来看，通过 全面系统的财务收支审计，能够有效揭示国 有企业财务核算、资金运作、内部管控等方 面的深层次问题，对于促进提高国有企业会 计信息质量发挥了重要作用。但限于审计力 量不足等方面的原因，有些企业仍长期未接 受过全面系统的财务收支审计，尤其对下属 各层级单位的审计尚未做到全覆盖，审计常 态化经济体检的作用发挥还不够充分。为此， 有必要进一步采取措 施加大国有企业财务收 支审计的广度和深度。

（ 五）贯通各项监督，发挥整体合力

一是强化内部审计，充分发挥其熟悉企 业生产经营情况和内部控制制度的优势，及 时发现企业生产经营风险和内部控制漏洞， 将会计信息失真现象消灭在萌芽状态。二是 加强对社会审计机构执业的监督检查，督促 其客观公正发挥监督作用，对协助被审计单 位进行会计信息造假、出具虚假审计报告的 机构要加大处罚力度，必要时应进行市场出 清。三是加强国家审计与纪检监察、巡视巡 察等其他监督的协同，从信息互通、资源共享、 联动配合、移送主体、移送方式、问题整改、 成果运用和对接联 络等方面进一步完善协调 机制，形成监督合力。 （ 作者单位系审计署企业审计四局）

作者：吴兆军 周年平

单位：审计署企业审计四局

来源：审计观察

编辑：孙哲

目前170000+人已关注我们，您还等什么？