程序员开发赌博网站、为赌博网站提供技术支持运维服务怎么判刑？

程序员开发赌博网站、为赌博网站提供技术支持运维服务怎么判刑？

本文分三部分：

第一部分：程序员涉赌犯罪的定罪量刑标准。

第二部分：程序员涉嫌赌博犯罪的风险.

第三部分：程序员涉赌争取最轻处罚的四条路径。

张洪强律师博彩犯罪案件研究与经验总结，禁止转载复制剽窃

第一部分：程序员涉赌犯罪的定罪量刑标准。

博彩技术链犯罪，罪名争议大，最常见的涉及的罪名主要有开设赌场罪、帮助信息网络犯罪活动罪、非法经营罪等，不同的罪名判刑的幅度是不一样的。例如张某案，一审定开设赌场，判五年，二审改判帮信罪，判二年并缓刑。还有杨某为赌博网站提供技术支持，被县公安局以开设赌场罪抓捕，在检察院审查起诉阶段将其罪名由开设赌场罪变更为帮信罪。

再次，入职时间、主要工作内容、工作细节、岗位情况、收入情况等不同情况会影响主从犯的认定，认罪态度、是否自首、是否坦白、是否退赃、是否有立功表现等情节都会影响最终责任的大小和刑期的长短。

下面，就说一下：开发赌博网站、为博彩提供技术支持、运维服务如何判刑的具体量刑标准：

①技术人员构成开设赌场罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

②技术人员构成帮助信息网络犯罪活动罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

此类犯罪取证难，定罪难，被抓不一定最终被判刑。

无论是公司还是个人，他们在为博彩提供技术支持、运维服务的时候，往往都隐藏自己的真实身份，具有隐蔽性，即使因为某些线索被牵扯进来，也不一定就有证据证明他们参与的所有事实，有一些技术人员就因为事实无法查清而被撤案或不公诉或改变定性。

我去年处理的一起案件，被告人口供承认在菲律宾某博彩公司上班，但最终因证据不足，没有被认定。

温州某网络科技公司叶某案、成都某科技公司技术人员周某案，二人都为赌博网站提供技术和网络服务而被抓，都是因为争取到事实不清、证据不足而让检察院不公诉而撤销案件。

①有些技术人员在境外技术公司工作，都使用化名，使用境外聊天软件，难以查清身份。例如，我刚处理完的一起案件，嫌疑人被抓后，说公司人员的名字都是英文代号，警方无法落实具体身份，公安机关出具说明，查不清一些涉案人员的身份。

②技术人员一般具有一定的反侦察能力，在网络上留下的痕迹都是虚假的，例如，一些在境内做远程运维的技术人员，使用跳板机、vpn等，难以查清身份。

③违法所得金额难以查清，在我处理的很多案件中，都是因为公司发现金、虚拟币、比索等外币，自己找地下钱庄兑换，无法查清技术人员的违法所得金额。

例如，我处理的某起案件，被告人自己供述，在菲律宾某博彩公司上班期间获利34万余元，最终因证据不足，没有认定。

④提供技术服务的赌博网站服务器一般在境外，无法查到，无法认定是赌博网站，无法认定赌博网站的涉案金额，例如蒋某案。因没有相关后台数据，最终没有对该事实进行评价。

第二部分：程序员涉嫌赌博犯罪的风险。

作为技术人员，不要只顾埋头写代码、做技术，还要经常审视下自己所做的产品、所在的公司以及所从事的行业，考虑一下风险，虽然网络赌博犯罪取证难，存在监管空白和法律漏洞，但作为技术人员千万不要高估自己的避险能力，每年都有很多程序员、技术人员为博彩提供技术支持、运维服务被抓，甚至有些被判刑，被没收工资加罚金。

高风险的三类人员：

1、在境外公司做技术人员。

①在境外包网公司上班做技术员，包括前端、后端、运维工程师等。

②在国内为境外包网公司做远程技术支持、运维。

2、在国内技术公司做技术人员。

①专门开发赌博网站、为博彩提供技术、运维的国内公司。

②正常公司（一些游戏公司和游戏工作室的技术人员），因某一个项目或客户涉嫌博彩。

3、一些外包商技术人员和个体计算机高手。例如自己开发彩票网站、游戏小平台在淘宝上出售。

第三部分：程序员涉赌犯罪化解风险的四条具体路径方法

作为研究网络技术犯罪的律师，我一直在思考：互联网技术公司、游戏公司、码农程序员、技术人员该如何才能规避此类刑事犯罪风险，避免成为他人网络犯罪的工具，在被刑事立案后该如何维护合法权益，用合法收手段才能争取到撤案、取保候审、不逮捕、不公诉、无罪和罪轻的处罚。

化解犯罪风险的五个目标。

不立案、不批捕、不公诉、罪名不成立、降低刑期和罚金。

化解犯罪风险的四条路径：

①审查嫌疑人与技术公司、博彩网站的关联性证据。

②能否证明开发、提供技术服务的网站、APP具有赌博功能。

③审查“明知”的证据。如果不能证明技术人员“明知”服务的对象是博彩，则罪名就不能成立。

④从主从犯、情节上化解程序员涉赌犯罪风险。

这里我就说一下涉及此类犯罪该如何才能争取无罪和罪轻的处罚。希望能为这些技术、码农程序员争取到最轻的处罚以及法律的正确实施提供有益的探索。

一、化解犯罪风险、争取无罪的第一条路径：审查嫌疑人与技术公司、博彩网站的关联性证据。

技术人员被抓，一般是因为上游的博彩平台被抓或者技术公司人员被抓，与技术人员产生了关联，主要有三种关联：网络痕迹证据、资金流向证据、人员链证据（同案犯指认、攀咬）。

①因网络痕迹被抓的，要通过审查电子证据的取证以及关联性上化解风险，切断嫌疑人与博彩网站、技术公司的关联性证据。

②因资金链被抓的，要注意审查资金流向、虚拟币流向的证据链上化解风险，切断嫌疑人与博彩网站、技术公司的关联性证据。

③因同案犯举报、攀咬、指认的，要注意审查人员链证据上化解风险，切断嫌疑人与博彩网站、技术公司的关联性证据。

我们律师在办理这类案件时，重点要审查此三类证据，如果此三类证据不能形成证据链，则无法证明犯罪嫌疑人（被告人）与上游赌博网站、技术公司的关系链，自然就无法定罪了。

网络痕迹证据链：从电子证据和网络痕迹上争取无罪和罪轻的处罚。

一些程序员被抓后都很疑惑，明明自己在操作时使用了跳板VPN、肉鸡等方法隐藏自己的真实IP、清除系统日志、擦除痕迹等，为什么还会被通过网络痕迹找到，这里面涉及的就是追踪与溯源反制、电子证据的收集、保存以及分析和关联的一些问题。

总结此类网络犯罪案件，大部分程序员被抓，就是因为网络痕迹追踪与赌博网站、app技术溯源。

有一起案件，警方通过赌博app溯源，发现了赌博网站租用服务器的人员为姚某，围绕姚某的关系网和活动情况，发现了技术公司的其他嫌疑人身份。

吕某等人案件，警方通过app上的客服聊天账号分析研判，找到运维团队的社交群，通过分析聊天群，确定了一些嫌疑人的身份。

通过以上真实案例可以看出，技术人员案发的原因主要就是app溯源和网络痕迹追踪。可以说，各类电子证据是程序员涉赌犯罪案件中的最重要的证据。

1、程序员涉赌案件中常见电子证据的类型。

①远程勘验。对一些博彩包网技术公司后台、赌博网站后台、以及一些关联计算机设备的远程勘验电子数据。

②电子数据检查。对一些网页、网站数据的电子数据检查提取。

③扣押电子设备的电子数据检查。对扣押的嫌疑人的手机、电脑、u盘中电子数据的恢复检查提取，尤其要注意手机中聊天记录的提取、注意是否提取到员工表、工资表等。我去年处理的某起技术员涉赌案件，就是因为从国内技术公司的负责人手机里提取到工资表才导致技术人员的相关事实被掌握。

④公安机关从百度、360、支付宝等网络公司调取的相关电子证据。

2、如何审查电子证据的证据链，争取最轻的处罚。

博彩技术链犯罪是高科技犯罪，涉及大量电子证据，技术含量高，专业性强，未经专业培训的人员难以辨别和鉴定。

我在河南处理的胡某博彩案，就是因为网络痕迹的证据链不完整，争取到了无罪撤案。

还有在新疆处理的王某、毕某等人案件，在山东处理的刘某等平台案件都是因为证据不足，最终撤案放人。

首先，通过三步来审查：

第一步: 审查涉案赌博网站、app程序中是否留有代表作者身份信息的字符串信息，该字符串信息能否指向犯罪嫌疑人或者开发公司。

第二步：审查被告人电脑、手机中是否检测出涉案博彩网站、app的相关文件、程序，是否与公安机关提取的涉案赌博程序一致，主要包括文件名、目录名、md5值、MAC等是否一致的质证。

第三步：是否存在ip地址、域名等吻合的情况，包括被告人的电脑、qq、邮箱、微信、微博等个人账户的登录ip地址一致，审查虚拟主机、域名、解析记录、上网日志情况。

例如，我去年处理的一起技术人员涉赌案，被告人开发的博彩网站是用JAVA语言语言开发的，而检察院指控的涉赌程序用C++语言开发，明显不能证明是一款

其次，我们在办理案件时，从以下三组证据入手，审查证据链。

第一组证据：电子设备信息；

第二组证据：数据信息；

第三组证据：行为痕迹电子数据。

要注意电子设备、数据信息、行为痕迹这三组证据能否指向嫌疑人，并且具有同一性， 要审查网络空间与现实空间、犯罪工具与行为人的连接点，能否排除我们的合理怀疑。具体如下：

A、审查作案用的电子设备的同一性。

a.例如从手机IMEI码入手，审查能否锁定具体犯罪工具。

b.通过检查电子设备表面上所附的指纹、毛发等生物特征以及开机密码、开关机时间等，来审查是否能确定具体的设备使用者。

B、审查数据信息的同一性。

a.提取的注册赌博账号的手机号码、身份证号码，以及绑定微信、支付宝和银行卡身份信息、虚拟币钱包地址能否与嫌疑人的身份吻合。

b.提取的电子设备中赌博软件所产生的临时文件、网络缓存等不易被人为删改的高价值密度的临时性数据，是否与嫌疑人的身份产生关联。

C、审查行为痕迹同一性。

通过电子设备的通话记录，微信、微博等社交软件使用记录，来证明网络赌博犯罪实施期间内，从时间和空间上能否排除他人对涉案电子设备的使用或操纵。

我们在办理案件时，要注意审查以下证据：

a.操作代理账号的qq号、微信号、电子邮箱、收币地址、网银等的IP登录信息、MAC地址是否与犯罪嫌疑人产生关联。与同案犯联系的聊天软件的qq号登录的IP地址或MAC地址。用什么设备登录该账户，电子设备是否被扣押并提取到登录记录。在在各大网站、论坛、搜索引擎、qq群等发布平台宣传链接的账号的IP登录信息、MAC地址是否与犯罪嫌疑人产生关联。

要注意：

①使用公用WIFI、网吧电脑登录代理账户的IP地址以及MAC 地址的关联性问题。

②使用跳板、洋葱、代理IP、肉鸡登录代理账户的关联性问题。

后台数据能否解析出涉案赌博账号的登录IP和登录设备的唯一识别码。

③限制于技术条件，在很多案件中，服务器数据解析IP地址只能指明所在的区域，如北京、上海、成都等，无法锁定登录设备所在的街道、社区、楼栋等具体的位置。要注意解析出的登录设备唯一识别码是否与从犯罪嫌疑人处扣押的电子设备完全一致。

④要注意电子数据加密的情况。很多博彩平台会给服务器中的数据进行加密，例如我正在处理四川某地办理的某博代理案件，警方通过渗透和网络攻击获取某博平台的服务器数据，但是关键信息都是加密的。

b.从被告人扣押的手机、电脑、U盘等电子设备中是否提取到包网平台、赌博网站某些信息。

我们要注意：

①手机、电脑、U盘、网银等电子物证的扣押程序合法性问题。

②制作、储存、传递、获得、收集、出示等程序和环节是否合法，取证人、制作人、持有人、见证人等是否签名或者盖章。

③对电子数据真实性和关联性的审查。内容是否真实，有无裁剪、拼凑、篡改、添加等伪造、编造情形。是否载明该电子数据形成的时间地点对象、制作人、制作过程以及设备情况等。

郑某案件中，郑某U盘中的电子数据就是因程序问题，没有被采纳，案号（2017）粤xx刑初76号。

再次，掌握专业知识，具有专业精神。

有证据，不代表这个证据是合法取得的，在网络犯罪案件中，经常出现，因电子证据取证程序不合法，而不被采纳的情况。

此类网络犯罪案件，与传统案件不同，需要我们律师具有专业的经验和处理技巧，如果平时对此类涉及计算机网络犯罪的案件没有深入研究，不能熟练掌握电子证据取证有关的规定、知识和经验。遇到案件时，靠临时抱佛脚，从网上搜索一些肤浅的知识，很难发现案件中存在的真正问题，导致案件处理结果不理想。

案例一、黎某等人网络犯罪案件，临沂市某县公安机关通过远程勘验远程抓取境外网站的服务器数据，制作006号远程勘验记录，只有勘验人签字，没有见证人签字，程序违法，最终该远程勘验笔录证据被推翻，案号：（2018）鲁x刑初204号。

案例二：还有我在江苏办理的某博彩案件，公安机关在对赌博网站进行电子数据检查时，因见证人不合法，电子数据检查程序违规，法院排除该证据。

案例三：湖南某市侦办的徐某等人网络犯罪案件，各被告人的违法所得等电子数据的收集、提取均是从网站上截屏取得，没有扣押、封存、随案移送原始存储介质。在无法扣押原始存储介质的情况下，也未严格按照法定程序对电子数据进行提取，未达到电子数据完整、全面、客观、及时的标准，最终法院认为，程序违规，无法认定公诉机关所指控的4个涉案网站的会员数、会员充值金额及各被告人的违法所得。案号：（2019）湘xx刑初730

首先，掌握电子证据取证的相关法律、技术标准。审查电子证据的取证是否符合相关标准。

国家标准：电子物证数据搜索检验规程（GB/T 29362-2012）。

公共安全行业标准：法庭科学电子数据收集提取技术规范（GA/T 756-2021）。

电子数据法庭科学鉴定通用方法（GA/T 976-2012）。

程序功能检验方法（GA/T 757-2008）。

技术规范：电子数据司法鉴定通用实施规范

软件功能鉴定技术规范

其次，掌握电子证据的取证程序要求。

很多基层公安机关因为缺乏专业技术人才，对程序员涉赌案件在取证时，可能会存在电子数据取证不符合规定的情形。

常见的问题有：

①没有笔录。有的办案机关，直接截图，没有电子数据相关的勘验、检查提取笔录。这种情况经常出现，我现在正在处理的几个平台的博彩案件，都出现这种情况。

②没有符合条件的见证人在场，并在笔录上签字。有多起案件，因为没有见证人，或者见证人不合格，电子证据没有被采纳。例如，我处理的一起案件，公安机关在对网页进行电子数据检查提取时，用自己的辅警在见证人，违法，最终该电子数据检查没有被采纳，没有认定相关犯罪事实。

③审查电子设备扣押程序是否合法性。

在郑某等人案件中，因郑某处提供的U盘中的电子数据的来源、真实性、完整性无法确认，法院最终不予认定采信u盘中的电子数据。案号：（2017）粤x刑初76号。

a.审查是否有搜查证、扣押证、扣押程序是否合法。

b.审查封存前后的对比照片，看封存后电子数据的存储介质是否被使用或者被启动。

c.审查电子设备的扣押清单中，是否详细记录电子设备的外观特征、扣押的电子设备的具体数量，同时应当着重审查扣押的电子设备与法庭上出示的电子设备是否具有同一性。

④是否扣押电子数据的原始载体。

⑤审查电子证据保全环节是否合法：

a.是否屏蔽手机信号。

我正在处理的五个平台的博彩案件，公安机关在取证时，都没有屏蔽信号。我们要看，截图中手机信号的位置，是否有信号，还是打开飞行模式。

b、是否封存。在有些案件中，有些公安机关竟然对扣押当证据的手机不在封存，这是严重的程序违法行为。

我今年处理的赵某等人案件，就出现这种情况。如下，不只是未封存，送检人也没有签字。

律师必须熟练掌握：

①两高一部《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》

②最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》。

③《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》。

二、化解犯罪风险的第二条路径：能否证明开发、提供技术服务的网站、平台具有赌博功能。

我遇到很多网络游戏被当成赌博程序的案件，游戏开发人员被抓后都很懵，很多技术服务人员一直以为自己开发和服务的是合法的网络游戏，直到被抓才发现他们开发和提供技术服务的游戏被运营者作为赌场运营，尤其是一些棋牌类、房卡类、麻将类、捕鱼类游戏。

我们律师在办理此类案件时，要掌握娱乐游戏与赌博游戏的区别标准，争取将开发的网站、提供技术支撑的网站认定为合法的网络游戏而非具有赌博功能的赌博网站。

有些公司以及技术人员开发的游戏本身没有赌博功能，但是别人买来游戏程序后再次找人开发，增加了充值、提现、抽水等赌博功能，或者老板将技术人员开发好的程序，在让另外的团队开发，增加赌博功能，这种情况我们经常遇到，我们在办案时一定要注意。

例如，某赌博app案件，技术人员最终没有被处罚，就是因为技术人员只负责纯逻辑部分，其他的不负责，游戏开发存在二次开发、多次开发的问题。

还有一些游戏本身不具有赌博功能，因为银商、联盟盟主、俱乐部会长或群主实现了游戏币和人民币的兑换，才具有了赌博功能，对于此类程序的开发和提供技术支撑的人员，只要不能证明“明知”该网站平台会当成博彩运营，就不应该给他们定罪。例如我们处理的“x棋牌”app游戏涉赌案，x麻将app涉赌案，都是这种情况，游戏程序本身没问题，但是因为在运营过程中，出现了币商和代理群主，通过微信转账等方式实现了游戏币与人民币的转换。

对于娱乐游戏与赌博游戏的区别，在司法实务中并未形成统一的认识，从灰色地带到赌博罪、开设赌场罪均有涉及。这就要求我们在办理案件时需要熟练掌握网络游戏与赌博网站的区别标准以及证据的证明要求，以及涉案网络游戏的具体游戏规则，找到涉案游戏规则中的有利点和模糊地带，用专业的思维和对证据的质证把握技巧争取认定为合法的网络游戏而非专门用于赌博的网站。关于这一部分，我已经在其他文章中详细介绍过，有兴趣的可以搜索张洪强律师网站或者私信交流。

三、化解犯罪风险的第三条路径：能否证明技术人员“明知”自己提供技术服务的对象是博彩，如果不能证明“明知”，则罪名就不能成立。

很多技术人员只知道埋头写代码提供网络技术服务，根本就不知道自己为博彩提供了技术支持和相关服务。如果没有证据证明技术人员 “明知”系统平台开发使用的目的和用途，则要争取将他们的行为认定为中立的技术帮助和服务行为，对于中立的业务帮助行为，一般是不当做犯罪处理。

例如王某一案，公安机关认为：王某为开设网络赌场犯罪活动提供技术支持和帮助，非法获利390余万，存在明知，构成犯罪。但检察院最终对王某某不公诉撤销案件，理由是：不能证明明知是赌博犯罪。案号：x城检一部刑不诉〔2020〕40号

还有杨某案件，公安机关认定杨某某明知公司开发赌博游戏软件，仍接受公司安排从事相关工作，将杨某以开设赌场罪抓获，但该案最终检察院认为，认定杨某某“明知”的证据不足，最终撤销案件，将杨某某无罪释放。【案号x市西检刑不诉〔2020〕19号】。

还有我处理的刘某网络犯罪案件，案件涉案总金额1个多亿，最终也是我们争取到“明知”的证据不足，检察院在审查起诉阶段不公诉，刘某得以无罪，并且在公司期间所得的工资也不用当做赃款退回。案号：【x检一部刑不诉（2020）9号】。

我们律师在办理此类案件时，一定要掌握“明知”、“推定明知”的证明标准以及对“共谋”、“明知”、“推定明知”证据的质证技巧。

1、“共谋”对于技术人员来说，是一种最严重的情况。一旦认定与博彩经营者成为“共谋”的关系，就意味着技术人员与博彩经营者成为共同的犯罪团伙，构成开设赌场罪。

2、“明知”即明知道自己入职的公司或服务的对象是博彩，一旦认定“明知”，技术人员就有可能被认定为开设赌场罪或帮助信息网络犯罪活动罪。这里的“明知”应理解为知道，司法实务中应该综合主客观证据形成证据链以实现排除合理怀疑的标准来判断行为人主观上是否“明知”。

3、“推定明知”即没有充分证据证明“明知”，但公检法办案机关根据岗位、工作内容、获利等全案综合的主客观证据，推定犯罪嫌疑人（被告人）应当知道。我们律师需要熟悉此类案件涉及的岗位的职责，知道不同岗位的工作内容，有的程序员从岗位职责和工作内容上，完全有可能不知道自己是在为博彩提供技术支持和服务。

张洪强律师总结了此类案件中，技术人员争取不被认定为“明知”的一些思路方法，具体如下：

①从犯罪嫌疑人的口供上来审查，看他们是否在口供中供述自己“明知”，看同案犯的关于主观状态的供述是否吻合。要从犯罪嫌疑人自身经历、行业规范、面向客户的不特定性、交易正常、交易行为符合市场要求、公司职员内部正常履职等方面进行辩护，证明以一般人的视角难以判断出客户从事的行为具有非法性，证明犯罪嫌疑人（被告人）欠缺认识犯罪所需的必要知识，没有认识到自身业务的非法性。

②从犯罪嫌疑人的职务以及负责的内容上来审查：要看犯罪嫌疑人是经理、主管、技术骨干还是普通员工，负责的工作内容能否知道赌博的性质，对所开发软件的充值、提现、抽水功能有明确认识，是否明知明知银商、群主存在。很多人片面的认为，技术人员肯定知道自己提供技术支持的网站或APP具有赌博功能，这是错误的，具体我们律师要根据他的岗位以及负责的内容来为他据理力争，例如一些PHP工程师、C++工程师、前端工程师、运维工程师、测试工程师等。

③是否参加过相关的公司会议，商讨为赌博软件提供技术支持。例如，在某案中，嫌疑人辩称，自己不知道公司服务的对象是博彩，但是参加过公司组织的相关会议，而会议内容就是商讨如何解决境外某赌博网站的通讯传输通道问题。

④是否有相关qq、微信或电报等工作群的聊天记录，讨论的内容是否涉及赌博以及相关功能。这种证据在此类犯罪中是最常见的，我们一定要掌握质证技巧。

⑤交易价格是否明显异常。为客户提供软件开发、技术支持、资金支付结算等服务，收取服务费明显异常的，有被认定为明知的风险，但也不绝对。

具体“明知”、“推定明知”的认定情形，主要规定在2010年两高一部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条，2019年两高《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条。

四、化解犯罪风险的第四条路径：从情节和主从关系上化解刑事犯罪风险。

博彩“技术供应链”犯罪多以产业链形式运作，参与人员众多，司法机关面临如何确定共犯的刑事处罚范围，我们律师在办理此类案件时要妥善把握刑事追诉的范围和边界等问题，争取从情节和主从关系上为技术人员相应的化解风险。

1、从主犯、从犯关系上化解。

由于司法办案人员对于此类犯罪产业链的分工比较陌生，有时对某一个环节的被告人所起到的作用可能拿捏不准，所以会出现主从犯认定标准不一的情况，这都需要我们律师根据专业的知识和思维进行辩护，一旦争取到从犯，就能大幅度的降低刑期。

例如，易某明知某网络科技有限公司开发、经营网络赌博平台，仍在该公司内的技术部工作，为赌博平台正常运行提供各种支撑，被以开设赌场罪抓获，就是因为争取到从犯的认定，才使得最终检察院对其不公诉撤案。案号：案号：x检刑不诉〔2019〕149号。

开设赌场罪罪中，对犯罪嫌疑人身份地位的把握尤为重要，入职时间、主要工作内容、工作细节、岗位情况、收入情况等，都是辩护的重点。

我们律师在办理案件时，要对涉案人员按照层级、分工、作用的不同进行区分，通过判断部门职责、个人行为与违法犯罪的关联性、对于犯罪结果的支配力、否具有明显法益侵害性、从侵害的法益中获利情况、个人在促成危害后果中的主动性程度等方面来寻找对被告人有利的方面。

可以从以下几方面审查论证，争取被告人是从犯、相应程度的化解刑事风险。

①从被告人的身份、地位上看，是否属于决策层的人员或者属于团队运营的主要出资人或者实际控制人；是否处于被管理、被分配、或者上命下达的作用。

②从被告人的岗位和职责上看，是否担任经理、部门总监、业务组长等具有管理职能的岗位，我们律师在办理案件时需要根据具体的岗位职责来判断被告人在团队中有无管理、组织职责或管理、组织职责是否明显。

③从被告人获利来看，是拿固定工资还是参与分红。

④从入职时间长短看，对入职时间不长、涉案金额较小，考虑到其初入社会，社会经验有限，判断能力有所欠缺，且在犯罪活动中仅起到次要、辅助作用，根据宽严相济的刑事政策，可以争取宽缓处理。

2、从情节上化解。对于从犯和入职时间较短的案件，可以考虑自首、立功、坦白，退赃、认罪认罚、预缴罚金等，努力争取取保候审、检察院不起诉、法院免予刑事处罚，或适用缓刑。

我处理的淄博张某案件，就是从情节上争取到取保候审的，案号：博公（法）取保字（2019）121号。

此外，郭某案件，因为争取到从犯和坦白情节，检察院不公诉撤案，案号：临检二部刑不诉〔2020〕128号。

杨某案件，因为争取到自首、劝说同案犯投案的情节，检察院不公诉撤案，案号：淳检公诉刑不诉〔2020〕252号

王某某案件，因为争取到坦白情节且已退赃，检察院不公诉撤案，案号：绵涪检一部刑不诉〔2020〕100号。

随着网络赌博犯罪的泛滥，计算机程序员、技术人员被指控涉嫌博彩“技术链”犯罪的风险越来越大，希望我们律师能真正深入的研究此类案件，维护好相关人员的权益，而不是办案临时抱佛脚走个过场。

作者：张洪强律师，专注于博彩类网络犯罪研究。需要经验交流的可以搜索张洪强律师。