人的命运是上天注定吗？耗时200年，十位顶尖科学家寻找答案

在中国古时候，常有“人生下来命运就已经注定”的说法，甚至在遭受挫折时，人们也常常用“这都是命”来安慰自己。

【人的命运真的就是天注定的吗】

那人的命运真的就是天注定的吗，人一生下来，其人生的剧本就已经写好了吗？

有10位科学家对这个问题也十分感兴趣，他们先后展开了长达200年的实验观察，那么问题的答案是什么？

200年前的“妖”

有关人类命运的设想，最先开始进行研究的是法国数学家拉普拉斯，他在1796年时，开始从自己擅长的数学领域来探索宇宙。

【拉普拉斯】

虽然只是一个数学家，但他经过多年的研究写出了一本名为《宇宙系统论》的书籍，首先提出了“恒星是由星云演变而成的”、“宇宙存在黑洞”这两个观点，极大地震撼了天文学界。

有一定影响力的拉普拉斯在这之后又开始致力于人类行为的研究。因为他原本就是靠数学、数字、计算等方式进行宇宙研究的，还获得了不小的成功。

所以在他看来，宇宙就是一个设定好的“程序”，通过已经存在的规则就能计算出宇宙的一切，嗯没错，一切！

【宇宙可计算】

同理，人也一样。

拉普拉斯假定宇宙存在一个全知全能的“神”，这个“神”没有什么神力，不是上帝不是耶稣，也不是玉帝更不是菩萨。

但他设定了宇宙的一切，大到宇宙1万亿亿颗星球的运转，小到一个原子的轨道，他无所不知、无所不晓、无所不能。

【浩瀚的宇宙】

这似乎是一个“真神”？但这个说法却让所有人恐慌，因为按照拉普拉斯的这个想法，人根本没有自己的思想，也从来没有思想自由，所有的一切都是这个“神”用程序设定好的，也许就连大家当时的“恐惧”，也是程序的安排。

这实在太过恐怖，所以人们根本不把这位“神”当做神，只把他叫做“拉普拉斯妖”，之后许多科学家想推翻“拉普拉斯妖”的说法，都没能成功，因为按照牛顿定律，宇宙中的星体运动是真的能够精准预测的。

【拉普拉斯妖的概念图】

封印“妖兽”

众人笼罩在“拉普拉斯妖”的阴影里长达一个世纪后，爱因斯坦的“相对论”横空出世。

借助这些原理，德国物理学家海森堡发现牛顿经典物理只能用于宏观事物，微观事物位置和动量的误差却难以预测。

海森堡用这个“海森堡测不准定理”封印了“拉普拉斯妖”。

【海森堡】

随后美国气象学家爱德华·洛伦兹在几次试验中得出了相同的结果。

他当时希望通过人类还不算先进的计算机模拟气象变化，但因为计算机的计算能力不强，他便把所有数值小数点三位以后的小数全部省略了。

然而最后的实验结果和一开始给出的数字简直风马牛不相及，甚至颇有“乱码”的感觉，洛伦兹才知道，正是因为他省去的那一些小数，才让结果产生了巨大差别。

【罗伦兹】

由此，他的结论也有力地佐证了海森堡的观点：极小地差别也会在未来引起巨大的变化。

就像“蝴蝶效应”，雨林一只蝴蝶扇动一下翅膀，地球另一边的大陆上就有可能爆发一场龙卷风那样不可预测。

于是许多哲学家、科学家都松了一口气：人还是自由的！思想也是自由的！生命的存在不是程序，而是有意义！

“妖兽”重现天日

然而人们高兴没多久，1980年一位叫本杰明· 利贝特的神经学家却又给众人兜头泼了一盆冷水。

【利贝特】

他用脑电图技术进行试验，将实验对象的大脑和电脑相连接，随后要求实验对象看着面前的一个时钟，让他自己随机选一个时间点暂停时钟的运作。

结果实验对象总是先有“手指按按钮暂停时钟”的动作，再有“大脑产生脑电波”的思考，这两者之间的时间差很小，只有200ms的延迟，但手指动作就是比脑子反应要快！

这200ms的“Libet延迟”，再次让人们感到绝望，难道人真的就是被设定好的一段程序而已吗？

随后一个年轻的计算机科学家史蒂芬·沃尔夫勒姆，在1983年和一位叫理查德·费曼的人，一起研究美国“计算机之父”冯·诺依曼在几十年前设想的“细胞自动机”。

【沃尔夫勒姆】

随后沃尔夫勒姆发明了一种名叫“元胞自动机”的程序，根据他对程序的8种“元胞设定”，加上“生”、“死”2种“元胞存活状态”（相当于“初始规则”），程序开始进行自动迭代。

而这个实验的结果震惊了世界：宇宙也是由一套简单的初始规则开始不断迭代而成，因为“程序”庞大久远，所以显得复杂，但整个宇宙“混乱中秩序，秩序中又有混乱”。

【元细胞自动机的演示结果“第30号规则”】

人类不能预测未来，只是因为手里预测使用的“工具”没有比规则更先进罢了。

按照沃尔夫勒姆的实验分析，每个人的人生，都是“拉普拉斯妖”编好的程序。

“妖怪的争论”没有正确答案

2011年，哲学家、人工智能科学家朱迪亚·珀尔，从20世纪遗传学家、统计学家休厄尔·赖特养殖豚鼠的研究中，得到了启示。

【休厄尔·赖特】

当时赖特通过豚鼠的繁殖过程和结果，得出了“因果关系比我们想象的更复杂”结论。

有时候一对看似合理的“因果关系”，其实在本质上有可能根本没有关系；有时候一个“果”往往对应盘根错节、数量繁多的“因”。

所以珀尔认为，前面大家争执的“人类自由思想”是否存在的问题，都不能绝对地去看待，“量子力学”、“混沌理论”、“认知神经学”、“元胞自动机”，这些“因” 都不是最后“果”的绝对决定因素。

【朱迪亚·珀尔】

至于“人类到底有没有自由的思想”，珀尔认为，如果有一天我们创造的人工智能，在面对我们的要求时说了“不”，那就能证明“自由思想”的真实存在。

只是不知道究竟在哪一天。

参考资料：

【1】史蒂芬·沃尔弗拉姆传记·stephenwolfram

【2】意识并非大脑独有，身体也可“发号施令”·科学网

【3】拉普拉斯：数学与天文学巨匠，与“拉普拉斯妖”的不解之缘·河清新闻网