【电诉宝】用户投诉“高顿教育”购课遭诱导 退费遭扣高额违约金

导读：近日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）接到用户投诉上海高顿教育科技有限公司旗下“高顿教育”称其涉嫌霸王条款，长时间未退款，且虚假促销。（详见网经社专题：合同概不退款引争议 “高顿教育”被指霸王条款http://www.100ec.cn/zt/gdjyts/）

6月4日，李女士向“电诉宝”投诉称其于2022年10月25日支付了12800元选择分期付款的方式购买了CPA（注册会计师）相关学习网络课程，并签订了服务协议，协议明确服务期限至2027年10月。在购买过程中，导购人员建议李女士由于有财务基础，可以直接进入精讲班学习以节省时间。在未经李女士同意的情况下，预科班的学习进度在系统内显示为100%已完成。李女士虽然听过部分课程，但因个人原因，希望在2023年9月份终止服务协议。

在与高顿教育沟通退费事宜时，高顿教育的员工试图通过诱导其继续学习、转其他课程、将课程转让给身边人或暂停课程等方式来避免直接退费。李女士表示，她对这些建议不感兴趣，并坚持要求按照合同规定进行退费。然而，这一退费请求在长达9个月的时间内未得到妥善处理。

（图片来源：李女士提供）

近期，高顿教育终于同意退费，但提出了要扣除违约金及课程费用的要求，金额高达8960元，实际退费金额仅为3840元。李女士认为这一要求不合理，她认为合同中的违约金条款属于格式合同中的霸王条款，且违反了《民法典》、《合同法》和《消费者权益保护法》的相关规定。因此，她要求全额退费，并要求高顿教育支付因其长期占用资金而产生的利息。

接到以上用户投诉后，我们第一时间将投诉案件移交该平台相关工作人员督办妥善处理，但截至发稿前，我们尚未收到来自被投诉平台的任何有关处理回复。

网经社企业库（COP.100EC.CN）显示，“高顿教育”隶属于上海高顿教育科技有限公司，法定代表人李峰，专注财经教育服务，新东方、前程无忧战略投资企业，提供ACCA、CFA、CMA、USCPA、FRM、注册会计师、会计职称、会计从业等专业课程。

据“网经社企业风险评级系统（CREDIT.100EC.CN）”显示，高顿教育隶属的上海高顿教育科技有限公司的风险评级为R1+，公司目前所处低风险。

根据“电诉宝”2024年至今受理的职业教育领域用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，高顿教育排名第11位，最新评级为“不予评级”。其他被投诉的类似平台依次为：一只船教育、中安建培、中职通、嗨学网、帮考网、尚德机构、潭州教育、赛优教育、聚师网、深海教育、高顿教育、高教通、学慧网、对啊网、恒企教育、芸学教育、大鹏教育、兴为教育、帮考教育、博学网、聚力成师教育等。

此外，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”受理用户维权案例显示，高顿教育还疑似存在退款问题等问题。

【案例一】VIP班考试保过？用户投诉“高顿教育”涉嫌虚假宣传

5月14日，浙江省张女士向“电诉宝”投诉称自己于2023年2月20日在高顿教育购买注册会计师CPA VIP网络课程，当时购买课程时销售说VIP保过，不过全额退款。张女士表示自己没日没夜学了1年，报考三科都没有过60分线，且有两科只考了20分左右，其中还很大部分选择题。

张女士表示自己研究生学历，当时销售老师说普通人都可以考出，由此说明高顿VIP保过班虚假宣传成份很高，侵害了本人的权益，张女士的诉求是退23200元（总计付34800/6门课*4门课程退费=23200元，其中开课三科，有一科考了40分，协议中过40分可全额退款）。

因高顿VIP保过班虚假宣传成份很高，具有欺骗性质，张女士就联系招生老师说要退课，对方一直不同意，说课程开通了就不给退。张女士表示，真不知道这样的教育机构是为了让教育回归教育本身，还是只是为了打着教育的名义赚钱？

【案例二】用户投诉“高顿教育”销售内容与实际不符

4月23日，福建省庄先生向“电诉宝”投诉称自己于2024年4月16日购买高顿教育公务员课程，当时为了卖课程，销售讲的非常好听说有督学和规划课程学习。庄先生下单完，没有像销售推销时说的有老师督学，而且课程都是基础课程，没有任何针对性学习，感觉一点用处都没有。

庄先生跟他们沟通退费，没人搭理，怀疑存在虚假促销，诱导消费者消费，现在学管老师也是有点爱搭不理的态度，当时销售人员又离职，无处沟通，望有关部门给予监管，保护弱势的消费群体，不要让更多的人员上当受骗。

【案例三】“高顿教育”被指虚假宣传欺诈学员

3月6日，河南省朱女士向“电诉宝”投诉称自己于2021.9看高顿诱导性宣传：承诺9项高级VIP持证培训服务，都是上财、复旦名师授课，于是花了高于市场价近十倍价格31800元，报名了高顿CPA的VIP班6科，在其诱导下分期24期支付。

但交费后发现高顿承诺全部虚假，只提供了一项直播课义务。朱女士认为高顿欺诈在先，强烈要求退还足额费用，但高顿拒绝。《合同法》明确规定：虚假宣传，以欺诈名义订立合同属于可撤销合同。且格式合同要向非格式合同方，高顿加重我们责任，减轻他们义务责任的属于无效条款；另根据法律规定“合同欺诈”条件其中就有：有行为人主观有欺骗对方的故意和合同没有履行或没有完全履行，使对方当事人蒙受经济损失。