笛卡尔的认识论：知识概念的内在性与正当性

划分正当性理论的一种方法，是区分内部主义与外部主义。认识论的正当性理论是内在主义的，因为它要求正当性因素，是认识者的意识所能触及的。

笛卡尔持有一种内在论的观点，要求所有证明因素，都采取观念的形式。各种文本都暗示，观念是直接感知，或意识的唯一对象。

与关于知觉的直接性的假设无关，笛卡尔的怀疑方法，支撑着一个具有类似力量的假设。

在几乎整部《沉思录》中，他的沉思者，采用了一种方法论假设，即他的所有思想，和经验都是在梦中发生的。

这一假设等同于要求以观念的形式，而不是通过对外部世界的，直接感知来获得合理性。

这种解释，即对观念的传统表象主义理解，的一个重要后果是，严谨的哲学探究必须通过从内到外的策略进行。

这一策略在《沉思录》中得到了认真的遵循，并作为许多早期现代认识论的标志而经久不衰。

归根结底，所有的判断都是建立在，对头脑中的观念的审视之上的。正确理解，哲学探究就是对思想的研究。沉思录的方法策略迫使读者采用这种探究模式。

近年来，一些评论家对这种理解思想中介作用的传统方式提出了质疑。约翰-卡里罗对《沉思录》的杰出评论，他的论述对传统的表象主义解释（包括本论述通常假设的解释）提出了严峻的挑战。

循序渐进法

未来的认识者如何确定完美知识的候选者，区分特殊论者和循道论者，对这个问题的回答。

特殊论者倾向于相信我们，对特定知识主张的初步直觉。这些直觉可以用来帮助确定更一般的认识论原则。

相比之下，方法论者则不信任我们的初步直觉。相反，他们更倾向于从有关正确方法的一般原则入手。

然后，这些方法论原则，就可以用来对特定的知识主张做出确定的、反思性的判断。

众所周知，笛卡尔属于方法论阵营。笛卡尔写道："永远不考虑研究任何事情的真相，总比没有方法要好得多"。

如果我们依靠初步直觉，我们可能会接受地球是不动的，或者普通物体（如桌子和椅子）就像它们看起来那样。

然而，17 世纪新出现的机械主义学说，却暗示了相反的情况。笛卡尔认为，这种情况凸显了我们的初步直觉的不可靠，以及需要一种区分真假的方法。

笛卡尔的观点并不是说，我们所有的反思前直觉都是错误的。他承认，"没有一个理智的人曾认真怀疑过 "诸如 "真的有一个世界，人有身体 "之类的特殊说法。

但这种反思前的判断即使是真实的，也可能是缺乏根据的。

第一篇沉思录的辩证法特点，是特殊主义与方法论之间的对抗，最终方法论取得了胜利。

例如，沉思者（在表达经验主义情感的同时）作为知识基础的候选者，提出了一些表面上显而易见的主张，如 "我在这里，坐在火炉旁，穿着冬天的睡袍，手里拿着这张纸，等等"。

对于这些特定的问题，怀疑是完全不可能的，或者看起来是这样。作为回应，笛卡尔都援引自己的方法论原则来说明，这些特殊主张的表面，显而易见性不足以满足证明的责任。

沉思录在方法论上的另一个特点，是其第一人称的沉思特性。笛卡尔采取的策略是把他的《沉思录》写成《冥想录》。

他的形而上学和知识论，以一种宗教写作形式为蓝本，即 "冥想 "或 "精神练习"。

在笛卡尔就读的学校，常见的精神练习中，读者学会放弃感官和感性世界，专注于上帝。

因为《沉思录》的结构，是希望每个读者都能以叙述中的 "我 "的身份来阅读，所以文本的假定读者被称为 "沉思者"。