为什么不去拉面店，非和星巴克的座位较劲？

这几天“星巴克不消费赶人走”的事引起很多人讨论，说是星巴克开始对不消费的人会进行劝说，但也不强制消费，不少人愤愤不平，在一个服务员劝说顾客的视频下，几个高赞评论认为星巴克不地道、“不消费就不能坐了？”、“自以为在里面当个服务员就高人一等？”

这让我想起来一个中国的民间故事：说是古代一个村民和邻居本来两家关系不错，经常你来我往。有一年天气大旱，大家收成都不好，这个村民家里存粮相对比较多，而他的邻居粮食早就吃完快饿昏了，到他家借了一升米才勉强过活。后来，邻居又问他陆陆续续几次借了一斗米，如此一来这个村民家里的粮食也不多了。邻居再来借的时候，他无奈的说自己家粮食也不多了，谁知道邻居一下子就恼了，说他不地道，这么做人以后两家就别来往了，悻悻而去后逢人还说这个村民小气，这便是“升米恩，斗米仇”的典故。

星巴克这个事和这个典故有点相似，人家是开门做生意的，让你坐是情分，不让你坐是本分。

而且我觉得，不但是星巴克，肯德基、麦当劳也应该这样。有一次我去肯德基，店里靠窗的相对更敞亮的好位置被两三桌带着平板和笔记本的年轻人占据了，这些年轻人桌子上或有一罐饮料，或者很干净，我好不容易才在店里的旮旯里找了个拼桌的位置，后来有见了一个大姐带着小孩来吃，在店里本来准备点餐，但是一扭头看没座位了，直接扭头带着孩子就走了。

不台明白有的人带着笔记本电脑到这种快餐店办公的心理，难道家里比店里环境更吵？而且这种行为也影响其他顾客，我当时其实希望肯德基的店员能够把这些不消费却影响其他顾客消费体验的“顾客”赶走的。

不过，当我看到5月22日发生在江苏南京的新闻后，我想可能肯德基的店员之所以当时无动于衷，可能是人家知道人性的底线有多低吧，如果因为赶走没消费的顾客可能会引起纠纷，毕竟还有没消费就在店里大闹的客人呢：

极目新闻记者了解到，这起事件确实发生在星巴克南京龙台大厦店，两位老人没有消费，星巴克也不会强制消费。

商场里也有兰州拉面店、炒菜店、火锅店，怎么就没人进店里不消费长坐呢？ 大概这些人知道人家肯定也会撵人的。但是从来没有人在社交媒体上埋怨过这一点。

原因很简单，他们也知道到到饭店里不消费却霸占人家的座位是不礼貌的。他们咽不下星巴克这口气的原因只不过是在这里占便宜习惯了，突然不能占了而已。

珍爱老桃，顺手“在看”