基站信息证据的证明力与质证

▲文｜邹成效，全文共计1790字，阅读完毕约需8分钟

一、问题的由来

笔者接触了这样一起案件：

2023年8月31日凌晨，某电池生产企业失窃3000余磷酸铁电池，价值58万余元，企业报案后，警方抓获了犯罪嫌疑人文某，但文某坚决否认盗窃电池。警方向人民检察院提请逮捕后，因证据不足未批准逮捕。后警方经过多次审查，也未获得文某认罪口供，但警方对文某的手机进行基站信号分析分析，并出具《情况说明》。

该《情况说明》内容为：

某派出所在办理某电池厂电池被盗案过程中，申请技侦工作站工作人员对文某号码XXXXXXXXXXX进行基站信号分析，经查询，2023年8月21日至2023年9月10日期间，文某手机信号前往某电池厂厂区附近的日期为8月31日凌晨，具体情况:

2023年8月30日

20时53分 武某号码XXXXXXXX主叫文某

20时58分 文某主叫武某

通话基站位置 A基站

23年8月31日

1时05分 文某号码基站位置 B基站

1时53分 C基站

2时50分 D基站

9时24分 D基站

22时35分 C基站

特此说明

说明单位：某派出所

说 明 人：某警官

2024年4月25日

二、基站信息证据的证明力与质证

笔者看到这份证据，其实有很多疑问的。

1、什么是基站信息证据？

基站证据，其实应该是一种轨迹证据，通信运营商根据每个城市的大小不同设立数目不等的计费基站，这些基站对本区域内进行无线电覆盖，与移动电话终端之间进行信息传递。手机每到一个地段就会注册到最近的基站，所以，通信运营商很轻易就可以通过基站的位置得到手机用户的大概位置。但是，基站覆盖范围从几百米到几公里，甚至几十公里不等，一般人口稠密地区，基站覆盖范围在三四百米左右，人口稀少地区，大功率基站覆盖可能会覆盖到几公里到十几公里不等。

2、基站信息证据的证明力

警方调取这份证据的目的，我想是试图证明文某在案发当天的深夜曾经到过电池厂附近，来证明文某是盗窃电池的嫌疑人。

那这里就涉及到证据三性的问题。

第一、合法性

这份《情况说明》显然在合法性上是存在问题的，基站信息的来源既然是“技侦工作站工作人员”，那么电子数据的提取是否符合取证规范，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2016年9月联合下发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》对电子数据收集过程的规范性提出了具体审查要求。这份基站信息的提取有没有按照《规定》的程序开展？更何况，该证据如果是来源于技术侦查， 那么技术侦查有没有经过批准？是否合法正当？都是需要说明的问题。

第二、真实性

《情况说明》里提到的基站信息，相信其真实性应该问题不大，但是这里还是存在一个问题，既然基站是通讯运营商搭建的，那手机信号的基站信息的提供和保留者不应该是通讯运营商吗？公安部分即使通过技术手段获取了该基站信息，是否也应该同时向手机运营商调取该号码的基站信息进行比对？两者如果没有差异的话，即为真实，如果有差异的话，恐怕还要以手机运营商的数据为准。

第三、关联性

警方调取基站信息的证明目的，是为了证明文某在8月31日凌晨曾到过该电池厂附近，文某在一个不合理的时间段内出现在被盗厂区附近，以此来证明文某涉嫌盗窃犯罪。

但是这种关联真的是很牵强的。

首先，《情况说明》中出现的A、B、C、D基站到底在什么位置，是否在被盗企业附近，我们无从得知，也许要配合手机基站位置卫星图，才能有更加直观的感受。

其次，这些基站到底覆盖了基站周边方圆多少距离，我们也无从得知，是不是方圆十公里内的手机用户都接受该基站信号呢？如果覆盖面积较大的话，证明效力又从何而来？

例如，这是一份来源于网络的（网址： https://opencellid.org/）的手机基站位置卫星图，笔者调取了常州市政府周围的基站信息，从卫星地图可以看出，市政府中央安装了联通基站（UMTS，缩写U），周边的移动基站（GSM，缩写G）、电信基站（LTE，缩写L）也不少。

只有这样的基站卫星地图，才能直观地看出基站位置与涉案地点之间的关联性。

最后，即使A、B、C、D基站都在被盗企业周围500米内，也能证明文某在企业被盗那天晚上确实在企业周围出现过，如果没有其他证据，例如文某的口供，或者其他证人证言，或者监控录像等，也无法形成证据链，证明文某参与盗窃。

因此，该证据其实是一份来源不合法、真实性存疑、形式不规范、证明力比较薄弱的证据。

如果这份证据最终出现在法庭调查阶段，质证也将围绕上述三性进行展开。

三、结语

基站证据要作为刑事证据使用，仅仅靠一份公安技侦工作站出具的《情况说明》显然是不够的，这种证据形式来源不合法、真实性存疑、形式不规范、证明力也比较薄弱。