既然法律保护不了你，你还是不做这样的好人吧，有了事你担不起！

看到跌倒的老人，耳边马上浮现出法官的教诲：不是你撞的，你为什么要扶？王法官或许是说了句实话而已！真是不寒而栗。自证清白，屡屡出现被讹诈的报道。以及对讹诈之人的轻描淡写的惩罚。这些都让助人为乐的凉了心。

被讹其实问题不大，也很容易说清楚，怕的是“法官”。“法官”胡说胡来，你就完了。居然还在做扶和不扶的思想斗争？换了我，别说扶还是不扶了，看都不敢多看一眼！不是扶不扶的问题。扶了被讹，有目击证人、监控还被讹者清白，最多获得对不起这句话。讹人者什么事没有。如果严惩并重罚讹人者，是不是惩恶扬善？

被讹适用的是举证倒置，扶的人要自证清白，证明不了默认是你撞的。法律才是民风淳朴的保证。如果是那些讹人者受到应有的惩罚，而施救者得到奨励，那么，扶不扶的问题将迎刃而解。

想要社会风气好，必须保住人的“底线思维”，主要手段就是“树立负面典型”。对碰瓷讹人者给予曝光、拘留、判刑、高额罚款的惩罚，让其丢人显眼、儿女蒙羞、周围藐视，必须让每个人都知道什么是“底线”，碰了底线的后果是什么。这怎么是偶发事件呢？扶老人被讹诈，如果不是频发，怎么会全国人民不约而同达成共识呢？

扶也可以，找人拍下视频，要被扶者对着摄像头宣誓：本人自己跌倒，请好心人扶我起来，无论以后本人发生任何身体不适及意外，都与扶助者无关，所有责任都由本人一力承担。视频发上头条证万千网友作证。不是你撞的你干嘛扶？打你为什么要还手，在自己家里被打还手都是互殴，让我们胆战心惊！

其实人应该扶，但法律更需要扶。当善举被诬陷时，法律要坚决打击惩罚恶人以儆效尤，不要因为是老人就和稀泥。用法律匡扶正义、护航善举，让恶人付出代价才能制止恶行，法律不能缺位，不能只是站在善良的远方，更不能站在对立面。

关键是社会上发生的因扶老人被讹的事件太多，且往往善良的人们因此付出的代价过大，讹人者却往往批评教了事，没有受到应有的惩罚，所以才有今天的恶果。如果不解决讹人者应受到道德和法律的惩治的话，没人扶的现象将会越来越普遍！还有问题就是不知道伤到哪里，如果搀扶造成二次伤害怎么办？其实司法完全可以出台明确规则，并且对于讹诈严肃处理闹事的人，不管年龄大小。

要想解决这个问题，方法不太复杂，彭宇案已无法说清楚了，但是，在今后发生的此类事情后，必须对敲诈者严惩，不管是多大岁数（可监外执行吗）。如果其亲属参与了，一并处罚，不能不痛不痒的所谓教育，这就是司法单位的事，也是政府在老百姓心中的信任问题。社会问题，社会风气，法律法规问题。人们碰到这些事，要考虑被讹的风险，周边有做证的人或监控器。才敢救助。

什么是偶发？这么多事还是偶发？这一万和万一的关系。大家都怕发生在自己身上叫万一，一旦发生在某人身上了就是一万。对自己防万一就是防一万。反正好人难做，当好人有时所付代价太高，所以现都是多一事不如少一事，不给自己找不自在。谁愿意把大奔变自行车呢？就扶后的纠纷，功夫就搭不起！不要说还可能被讹钱了，两种办法：一、帮忙打电话，二、人多一起救，三、视而不见！