国家定性，“业绩造假”已升格“虚假贸易”！竟然有刑事风险？

国家定性，“业绩造假”已升格“虚假贸易”！竟然有刑事风险？

一、特别严重！国家定性过去的“业绩造假”，上升到“虚假贸易”！

业绩差一点，造假补一点。过去在很多单位，尤其是一些国企央企（还有部分上市公司为了报表好看），可能是司空见惯、见怪不怪的事情了。

如今，再这么做，你就危险了！不再仅仅是业绩掺水的事情了！国家定调了！这叫“虚假贸易”！特别严重！

二、除了免职，竟然有刑事风险？有几个参照的案例，一定要警惕

2023年12月国务院国资委发布《关于规范中央企业贸易管理严禁各类虚假贸易的通知》（国资发财评规[2023]74号），严禁各类虚假贸易业务的开展，并三令五申如企业再发生虚假贸易，则涉及企业就地免职，免职后再查。

除了免职，虚假贸易是否承担法律后果？当然会！而且很严重！具体会有——

1、经济责任：涉及的金额将被追缴，同时会面临巨额罚款。

2、法律责任：直接责任人将承担法律责任，可能面临刑事处罚。

3、声誉风险：涉事国企的声誉会受损，可能导致投资者信心下降和股价暴跌。

涉及法律责任的有以下三个典型案例：

案例1、徐某某受国有公司委派在A公司担任董事长，2015年9月至2019年5月，徐某某在担任A公司董事长期间，为完成上级单位下达的销售业绩指标，与公司原总经理林某、原财务总监周某等人违反国家及公司相关规定，通过与林某实际控制的关联公司“自买自卖”、或与多方开展无实际货物交付的“空转”贸易等方式，以饲料、原材料采购款的名义，将A公司资金转入林某实际控制的多家公司，由林某在合同约定期限内实际支配使用，后再经多方循环、周转，由A公司加价开具发票后，以销售款为名回笼资金。其间，徐某某等人在明知上述贸易模式违反相关规定的情况下，仍在合同审核流转单、付款申请单上签字审批，致使A公司资金脱离监管，长期被林某及关联公司占用而未按时归还。经审计，徐某某离职时，A公司仍有人民币2.7亿余元尚未收回。

法院经审理认为，徐某某受国有公司委派在A公司从事公务，以国家工作人员论；徐某某本应加强对非国有出资方的监管，确保国有资产保值增值，却为了完成考核指标，通过“空转”贸易等方式，人为做大规模，将A公司向银行信贷的资金提供给林某控制的公司使用，放任资金风险发生。虽然其主观上是为了增加公司的销售业绩和利润，但系通过违规的方式达到上述目的，最终造成A公司2.7亿余元的银行贷款无法归还，致使国家利益遭受特别重大损失，徐某某的行为已构成国有公司人员滥用职权罪。

案例2、2013年8月至2014年6月，在邹某某、陈某某、刘某某分别担任B公司（系国有公司）董事长、总经理、总经理助理期间，三人在审批下属公司开展的20万吨、50万吨存在巨大资金风险的大宗虚假玉米贸易中未认真审核，违反公司《关于落实“三重一大”决策制度的实施办法》《工作规则》《办公会议制度》等规定，在没有与相关部门或者部室协商和充分论证，未提交决策材料的情况下，未进行决策前调研论证和综合评估，违反决策程序，陈某某即接受邹某某的委托主持办公会，将属于“三重一大”事项的大宗玉米贸易临时动议列入办公会议题，在会议讨论时不提出反对意见，会议讨论流于形式，对虚假贸易予以支持。在实施过程中未有效防范决策风险，忽视资金风险，不督促加强风险防范，为下属公司提供大额资金授信担保，造成国有资产损失854,473,713.98元。

法院经审理认为，邹某某作为上级公司董事长违反规定，对于公司重大决策和大额资金运作事项，违反决策规定，严重不负责任；刘某某作为分管领导在会议讨论时不提出反对意见，不督促下属公司加强风险防范；陈某某接受邹某某委托主持办公会，明知办公会违反决策程序，将临时动议列入办公会议题的大宗玉米贸易事项提交讨论，在会议讨论时不提出反对意见，实施过程中，忽视贸易风险，造成国有资产损失854,473,713.98元。故三人身为国有公司工作人员，严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，均构成国有公司人员失职罪。

案例3、钱某、张某分别系C公司（系国有公司）的总经理、总经济师。2016年6月，钱某、张某为虚增公司业绩，未经公司领导班子讨论，未了解王某控制经营的D公司、E公司的真实经营状况，在无真实货物交易的情况下，擅自决定出资为王某控制的公司代购“聚氯乙烯”，由C公司向E公司购买“聚氯乙烯”再销售给D公司。同年6月30日，C公司向E公司支付货款3，240万元，之后E公司控制人王某逃匿。2016年7月至2017年2月，C公司收回款项182.5万元。至案发，E公司未向C公司交付货物，也未退还余款，造成C公司经济损失3，057万余元。2016年9月， D公司、E公司实际控制人王某因涉嫌诈骗被内蒙古公安机关刑事拘留并上网追逃；2017年5月，宁波市公安机关决定对王某合同诈骗立案侦查。

法院经审理认为，钱某、张某作为案涉业务直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，既违反了央企禁止开展无商品实物、无货权流转或原地转库的融资性业务的规定，也未对大额度资金运作事项依规进行决策，在未查明对方的履约能力、未取得担保的情况下签订合同，将大笔资金交付对方，存在失职过错，被他人诈骗，导致国有企业遭受重大经济损失，构成签订、履行合同失职被骗罪。

三、74号文提出的“十不准”原则具体解读

基本形成共识的十不准解读：

1、不准开展背离主业的贸易业务。

本通知规范的贸易业务指为赚取购销差价从事的“两头在外”(原始采购端、最终销售端均在中央企业集团外)的商品买卖活动，不包括围绕生产开展的采购、销售以及子企业之间的内部贸易业务。国务院国资委核定集团主业范围不包括贸易的中央企业应由集团董事会审批后围绕服务主业开展贸易业务，原则上不得开展与主业无关的贸易业务，关系国家能源、资源、粮食、国防、产业链供应链安全以及推动战略性新兴产业发展的特定贸易业务经集团董事会批准后可保留。主业范围包括贸易的中央企业应规范开展贸易业务,不得单纯为做大规模开展贸易业务。

本条明确需要去除国企央企背离主业的贸易业务，既能更好的让国企央企集中精力从事本职工作，又能将空出来的经济空间逐步转化给有承接能力的民营企业，逐步培育良好的经济生态。

2、不准参与特定利益关系企业间开展的无商业目的的贸易业务。

存在特定利益关系的企业主要包括以下情形：上下游为同一企业；上下游为母子公司或由相同的实际控制人控制；上下游企业交叉持股；上下游企业主要负责人、董事、监事、高级管理人员相同；上下游企业注册地址、实际办公地址、业务联系人或联系电话相同；上下游企业一方为另一方贸易合同履约提供担保;上下游企业存在长期业务关系，一方为另一方的重要供应商或特约经销商其他根据实质重于形式原则认定存在特定利益关系的情形等。如开展的贸易业务具有上述特征，要严格核实是否具有商业实质，对无商业实质的贸易业务要坚决禁止，确有特殊理由的要报集团审批。

虽说堵不如疏，但千里之堤溃于蚁穴，此举在一定程度上斩断了特定利益关系链条，防止了不必要的消耗。

针对该条规定而言，开展贸易的国央企对于“上下游为同一企业;上下游为母子公司或由相同的实际控制人控制;上下游企业交叉持股;上下游企业主要负责人、董事、监事、高级管理人员相同;上下游企业注册地址、实际办公地址、业务联系人或联系电话相同”都还可以通过手段核实，国央企在开展相关贸易业务前也应当予以核实。

但是对于“上下游企业一方为另一方贸易合同履约提供担保;上下游企业存在长期业务关系，一方为另一方的重要供应商或特约经销商其他根据实质重于形式原则认定存在特定利益关系的情形等”，已经超越了一般开展贸易企业核实的能力范畴，除非上下游企业主动披露，不然很难被发现，因此也不应当过于苛责企业，加重企业核实负担。

当然，对于有上述特征的贸易业务,国资委也预留了相应余地，即如果确实具有商业实质，央企集团审批即可。

3、不准在贸易业务中人为增加不必要的交易环节。

不得以完成考核目标、维持信用评级、获取外部融资、实现资金套利等为目的,在贸易业务中人为增加不必要的交易环节,如在上下游企业均为集团子企业的情况下人为引入外部企业参与集团内部贸易业务,或通过伪造上下游交易对手信息以及运输、仓储、收发货等单据虚构贸易业务交易背景，为外部企业提供赚取通道费或资金占用费的便利。

企业要完成考核目标、维持自身信用评级、获取外部融资或者实现资金套利，需要回归业务本源，增加自身实力。老的套路行不通，还是要苦练内功，另辟蹊径但不能走歪路。贸易背景真实性是重中之重。

针对该条规定而言，要求“不得以完成考核目标、维持信用评级、获取外部融资、实现资金套利等为目的,在贸易业务中人为增加不必要的交易环节”。其实国央企在开展贸易业务的过程中，必然会对信用评级、获取外部融资等方面造成一些有益的影响，这并不违规，也无需避讳，但最重要的是不要人为增加不必要的交易环节，比如在上下游企业均为集团子企业的情况下人为引入外部企业参与集团内部贸易业务,或通过伪造上下游交易对手信息以及运输、仓储、收发货等单据虚构贸易业务交易背景，为外部企业提供赚取通道费或资金占用费的便利。

4、不准开展任何形式的融资性贸易。

74号文将融资性贸易作为虚假贸易的一种类型，予以禁止。结合国资委官方网站问答、74号文中对于融资性贸易认定的指引，可以归纳出融资性贸易的特征为：

（1）以贸易业务为名对外提供或出借资金；

（2）无商业实质；

（3）通过结算票据、办理保理、增信支持等变相提供资金，为上下游企业提供融资便利，充当融资通道；

（4）虚构贸易背景，或人为增加交易环节；

（5）上游供应商和下游客户均为同一实际控制人控制，或上下游之间存在特定利益关系；

（6）贸易标的由对方实质控制，缺乏对货权的实际掌控，缺少对市场货物波动的关注。

国央企开展的贸易业务只要符合上述特征之一的，就可能存在融资性贸易的嫌疑，应当予以自查。

在融资性贸易中，资金方往往冒着丢本金的风险挣那点托盘收益，除了额外的利益诱惑也有着苦涩和无奈，百炼成钢，只有砍掉国央企融资性贸易，才能让融资更多的注入实体和真实贸易。

5、不准开展对交易标的没有控制权的空转、走单等贸易业务。

空转、走单等贸易的典型特征是缺少对交易标的(含担保物，下同)的控制权，主要有以下情形：交易标的控制权在整个交易过程中都未发生变更;交易前交易标的已由上游交易对手全部直接转移给下游交易对手占有;交易中中央企业对交易标的无实质控制，下游交易对手无需通过中央企业即可从上游交易对手直接获取交易标的;交易完成后交易标的仍然被上游交易对手或与其存在特定关系的企业占有并控制。

空转、走单，此等“为了数字、为了乌纱，为了…”此等欺上行为，历史上有过“放卫星”的“壮举”，此时及时纠偏防止走了老路。如何杜绝业绩注水，也给管理者提出了新的要求，考核标准是否需要适当改动？

针对该条规定而言，恰恰国央企在虚假贸易、融资性贸易最需要、也是最容易自查、整改的方面，即国央企在开展贸易过程中，到底有没有控货、控仓储、控物流。大部分因虚假贸易、融资性贸易而产生的国有资产流失案例，正是由于钱放出去了，但却没有真正的货物作为安全垫。

6、不准开展无商业实质的循环贸易。

循环贸易是通过相同企业或关联企业之间签订内容相同的多份买卖合同,形成一个闭合的货物流转回路。无商业实质的循环贸易虽具有真实货物支撑，但货物仅在固定的若干家企业内部循环,达到做大规模的目的,相应货物流转并未创造价值。在流转过程中为达到体现利润的目的,每一次流转都可能确认业务毛利,虽然有账面利润但实际形成了潜亏，完全脱离了商业实质,必须严格禁止。

操作目的与第五条类似，循环贸易的产生也是事出有因，标本兼治是最好。

针对该条规定而言，无商业实质的循环贸易一直是国资委的重点打击对象，也是唯一一个不论从合规监管、还是司法层面，都被认定为融资性贸易的模式，大部分的国有资产流失也是来源于此类循环贸易。对于循环贸易而言，不存在模糊的空间与余地，国央企一旦发现相关苗头，应当立即自查及整改。

7、不准开展有悖于交易常识的异常贸易业务。

不得开展货物流、票据流和资金流“三流”不齐备的贸易业务。不得开展无法有效判断交易标的真实性的贸易业务，如不参与货物收、发环节，无法提供运输、仓储等物流环节单据、验收或贸易环节中其他的外部单据，仅能提供与上下游企业之间自制的发货单或收货单；不关注货物存储状态,长期不进行实地盘点、对账,仅以存储场地提供的库存证明作为货物存在依据。如开展上下游合同条款高度一致、签订日期相同或相近且差价率明显低于市场平均水平的异常贸易业务,要严格核实商业实质,对无商业实质的贸易业务要坚决禁止，确有特殊理由的要报集团审批。

事出反常必有妖，干这“有悖于交易常识的异常业务”，一定带着一定不好的目的与想法，不是被蒙蔽就是故意为之。“非常之事用非常之计”，这种情况少之又少，不在系统性考虑范围之内。这种“有悖于交易常识的异常业务”既不要想，更不要干。

8、不准开展风险较高的非标仓单交易。

仓单具备金融产品的属性，分为标准仓单和非标仓单。标准仓单交易要参照金融衍生品业务进行管理,强化业务审批和准入审查，严格控制规模，严控恶意炒作和投机行为。非标仓单交易虽“三流”齐备,但企业实际上并不能真正掌握货权,存在较高风险,中央企业原则上不得开展非标仓单交易,确有特殊理由的要报集团审批。

对于国央企来说，专业能力上要做到没有金刚钻不揽瓷器活，各种隐形风险很高的非标仓单，对于普通国央企来说，操作难度大，管理难度更大，非专业不必要，对于大多数普通企业来说，既保护了国有资产，也是保护干部的合理方式。

9、不准违反会计准则规定确认代理贸易收入。

部分中央企业对《企业会计准则第14号一收入》(财会[2017]22号)第三十四条关于代理交易的收入确认把握不到位,全额确认代理贸易业务收入,不符合会计准则规定。中央企业应当综合考虑与代理贸易业务相关的风险转移、价格确定等事实和情况，以及委托加工业务中原材料核算情况,按照谨慎原则以净额法确认代理贸易或委托加工业务收入,防止虚假做大规模。

虚胖，得治。此次明确规定：代理贸易、委托加工等等莫要动歪脑筋在财务记账方式上动手脚，为了这点规模和数字，不值得。

针对该条规定而言，开展贸易业务的国企在起草相关贸易合同时应严格区分委托采购和采购合同，对于其合同内容也要予以区分，避免在确认收入时影响财务报表。

10、不准在内控机制缺乏的情况下开展贸易业务。

开展贸易业务的中央企业必须建立完善的贸易业务内控体系，明确集团分管贸易业务的负责人和部门，严格控制贸易子企业数量，对相同或相似的贸易业务进行优化整合。贸易业务范围及贸易子企业名单需由集团审批。中央企业不得对子企业考核收入类规模指标(战略性新兴产业除外)。开展贸易业务的子企业要制定贸易业务内控实施细则,设立贸易内控专门岗位，严格业务审批程序,优化固定内部控制流程，明确关键环节内部管控措施,压实内控工作责任。未在本通知禁止范围内但确无商业实质的其他贸易情形也按虚假贸易业务进行管控。具有本通知禁止的有关情形但确有真实商业实质的贸易业务,要严格审核商业实质并报集团审批后开展国际贸易业务的商业实质遵循国际惯例判定。要在司库等信息系统中开发应用贸易业务风险管理功能模块，用信息技术手段防控各类虚假贸易业务。

针对该条规定而言，非中央企业以外的国企并不直接适用，但是强化内控是避免国有资产流失最好的方式，一旦开展贸易业务造成国有资产流失，相关合规追责很难避免。

虚假贸易管控历来是国务院国资委对中央企业规模增长的关注重点，《关于规范中央企业贸易业务管理严禁各类虚假贸易的通知》（“十不准”规定）是虚假贸易专项整治行动的成果总结，各中央企业及子公司应当站在整体和宏观的角度以实质重于形式的原则理解“十不准”的具体情形，一方面，应当充分认识虚假贸易的危害，杜绝虚假贸易的发生；另一方面，对于符合主业的贸易业务亦不应束手束脚，企业应当着力于贸易的全环节管理，以合规建设作为安全底线。

以 草 根 记 录 通 信 时 代

作者@好5G ：资深分析师｜特约撰稿人｜新媒体专栏作者｜手机评测专家

环球通信

通信行业最具影响力自媒体

微信公号:china_3g(私人微信：zghao4g)