合资自救，与19世纪反殖民战争

文｜嗷嗷胡

1

1857年，第二次鸦片战争已经打响一年，远在伦敦的恩格斯在《纽约每日论坛报》上，发表了一篇题为《波斯和中国》的军事评论文章。

除了最为我们熟知的革命导师身份，恩格斯还是一位笔耕不辍的军事评论家。《波斯和中国》如题，意在比较同一时期的英波战争与第二次鸦片战争中，波、中（清）两国反抗英国殖民者的方式与结果。

彼时的恩格斯当然没法穿越时空，预知两年后清政府的“北狩”，但他对于战争前期中国南方各省，尤其是广州当地军民团练反抗西方侵略军的方式，给予了高度的肯定。

简单来讲，在恩格斯看来：

同样是大幅落后于西方的没落国度，波斯人此前在西方教官帮助下建立了“类西方式”的正规军，然而一旦面对英国军队——真正的西方现代化军队，却几乎是一触即溃；

而在中国，南方省份军民则避免了与侵略军正面作战，而是以绑架、投毒等“残酷、野蛮”的方式，“狂热地”袭击其非战斗后方人员，结果“使得第一次鸦片战争时英军节节胜利的情形不再发生”。

恩格斯还称赞过更加原始但尚武的非洲祖鲁人，在1879年以其原始的方式成功击败了英国现代化军队。而作为另一个极端，土耳其和波斯军队中，西方化更为彻底的炮兵部队，总是能表现出更强的战斗力。

1879伊桑德尔瓦纳，祖鲁人用长矛打垮英军

总结起来，在对抗远比自己先进的西方军队时，如果没有足够的资源和实力打磨出彻底西方化的正规力量，那么保有原始野性和战斗意志也许尚有机会；而夹在中间“半土不洋”的半西化正规军，既没有真正完成现代化、又丢失了原始的勇武，反而百无一用。

很像是今天流行的话：要么不做，要么做绝；学我者生，似我者死。

2

今天的合资车企应该虎躯一震：这特喵说的不就是我？哎不对，怎么我特喵的成落后原始人了？

（本文语境下的“合资”泛指以合资为主要存在形式、含主流豪华品牌在内的绝大多数外资品牌，不一定非要具备字面意义上的“中外合资”属性。）

可别误会，近来马自达丰田捷报频传闷声发财（），国内疯狂内卷亏到哭爹喊娘，明面上吆喝声好不好听不等于日子过得咋样，这个事情没有人比本胡更懂了。

但是，还是要说但是，话分两头。用发展的眼光看问题，合资们总不能干等着国内卷不动。起码在当下乃至未来数年，自主品牌占优势的新能源、智能化仍将是市面公认的竞争最前沿，没啥好否认的。

所以至少可以说，当我们选取“更受当下消费者欢迎”这一评判标准时，现在是自主品牌而非合资品牌站在了更先进、更现代的那一头。

这种所谓的“更先进”，并非狭隘地限于和特指技术层面，而是很自然地也会延伸到整个产品设计、产品形态、竞争模式。

于是我们看到，合资汽车开始越来越频繁、越来越明显、越来越努力地效法自主品牌，轻则更加倚仗本土研发团队做“现地化”产品，重则直接拿来主义套壳先上。

北京车展前后发生了两件事，一是本田隆重推出了专为中国而生的现地化新品牌“烨”，结果非常不幸被缺德网友群嘲为“火化+”；二是马自达破天荒反向套壳长安，新车EZ-6骨子里其实是深蓝SL03。

相较这些略显唐突的，更多的是润物细无声。上汽通用去年推出了泛亚主导的别克E5和E4两款电动车，细长分体式大灯前脸+贯穿式尾灯+隐藏门把手，几乎就是合资品牌对新势力典型外观的再演绎。

3

先往上说豪华品牌，去年奔驰和宝马几乎同时迎来了E级和5系换代，二者的思路却大相径庭。新E级保持了纵置豪华车沿用多年的经典比例，只对灯组等细节设计做了调整；而新5系则是改弦更张，大胆地向几何化、极简化的流行趋势靠拢。

如果我们把口径放宽，用相对的眼光来比较，新5系也算是比新E级更加“自主品牌化”了。

结果之前原本势均力敌的两者，差不多同时换代之后仅仅半年，已然拉开了令人吃惊的差距。新E级实现了相对平稳、正常的换代过渡，而新5系成功地从“万辆及格线”跌落至月销五千是个坎。

事实上，如果把合资品牌的新能源车拉一个销量榜单出来，靠前的几位大众ID.3（参数丨图片）/4、宝马i3/iX3、丰田bZ3等，都与自主品牌所引领的流行趋势存在明显的背离——当然如果你愿意，也可以理解为（某种意义上的）“落后”。

合资新能源中卖得最好的微蓝6，虽说是泛亚本土团队作品，但因为年头太早，它身上几乎不带有新势力、新自主的流行特征，从设计到功能的整体画风依然很“传统合资”。

今天，同样是挂别克车标，同样是较上市价打骨折，别克E5的典型月销量只有微蓝6的大约1/10。虽说二者价格定位有别，竞争环境不同，但如此夸张的差距面前任何解释都没意义了。

越是向着大屏内饰、极简设计、锐利线条等自主新势力的方向靠拢，越是抛弃了本品牌原有的经典设计、功能和理念，这样的合资车型至今没有成功案例，失败典型反倒是一抓一大把。

4

现实中，明知道很多自主品牌式的做法更容易吸引当下的消费者，还能坚定保持些许品牌原有精髓的，不是奔驰E级这种必须非常谨慎的品牌核心产品，就是马自达这样早就习惯了小众地位光脚不怕穿鞋的（且不看EZ-6这种）。

否则，“不变”就意味着只能坐看自己份额被蚕食。

但反过来，亦步亦趋跟随自主新势力们，师“中”长技以制“中”，就是出路吗？教训上面已经摆过了，国内消费者转向自主品牌车型，可不等于就会喜欢一辆“自主化的合资品牌车”。

里谈到过，合资品牌在短期内几乎没有可能在自主品牌擅长的领域，能做到追平甚至超越。基本盘长期萎缩，这是合资品牌必须正视的现实。

今天中国消费者最看重的：智能驾驶，无论是主观行动力还是客观条件限制，外资品牌都处于绝对的不利地位；智能座舱，合资怎么也不可能比自主品牌更了解，和更能快速灵活地对接本土互联网服务；空间与豪华配置，合资品牌阵容齐全的产品线，此时成了束手束脚的掣肘。

合资品牌没有任何机会，抢先于自主品牌推出高精度城市辅助驾驶、拥有比自主品牌智能水平更高的数字座舱、堆出比自主品牌更豪华更全面的“第二起居室”，没有机会。

如果注定了学也只能学到一半，那可能还不如不学。就好比中产返贫，从来没有说正常吃喝花钱给花没的，都是自己焦虑内耗瞎折腾给折腾没的。

当然还是用发展的眼光看问题，“不折腾”不意味着就此躺平。正如19世纪的落后国家，即便偶尔能凭原始武勇对先进列强意外取胜，也不可能是长久之计，终究还要走向革命转型的。

最终当然是要直面新世界。但这个过程中，亦步亦趋被新对手牵着鼻子走，寄希望于对自主新势力做法的不彻底模仿，以为就能在人家开辟的赛道上正面较量，又在这个过程中弄丢了自己原有的品牌价值和个性特质，结果只会死得更快。