选择道德、利益，或者屈从权力？广州自来水听证中的答案

广州办了一场中心城区自来水价格改革听证会，提出的两个方案都是一定要提高水价，只是让代表们表决是选择居民用水价贵？还是企业用水价格贵？

通过的方案是居民用水价格更高，一名餐饮企业代表投票给这一方案，发言说餐饮生意不好做，希望企业用水价格不要调太高，结果遭到广州网友的报复，很多人直接对店铺打出1分，低分太多影响到店铺生意，有的店因此被迫关闭。

听证会只给出二选一的调价方案，呈现为居民和企业的直接冲突，因提价而受益的自来水公司反而隐身幕后，网友对餐饮企业打差评更直接加剧居民和企业冲突。餐饮企业收入来自社会大众，以赚钱为目的企业应该如何选择呢？

1、直觉选择眼前的私利，餐饮企业代表投票选择居民用水价格高的方案，直接体现出企业代表的自利和短视，既然餐饮企业难以承受高水价，就由居民承担高水价吧，更体现为对权力的屈从，成为听证会提高水价的推手。

2、共情选择长远的利他，试想如果餐饮代表投票给企业用水价格高的方案，讲出居民生活不易，应该用低价水的话，就比直觉选择私利高出一个层次，虽然不符合作为企业代表的立场，却能因高情商的考虑赢得好感，广州居民会踊跃支持店铺生意。作为面向大众的餐饮行业，民心远比成本重要得多，创造收入比节约成本重要得多，只是依然成为提高水价的推手。

3、选择道德投出反对票，17个代表中就有一位认为调价过高，勇敢地投出反对票，如果自来水经营成本升高，调高价格本就正常，但需要自来水公司提供充足证据，通情达理的代表们一定能坦然接受提价。如果不能提供足够证据，拒绝就是最大道德，空口白话就想要提高价格总是理亏，问题应该抛给制造问题的一方，直接投反对票就好，二选一的15位代表掉入设置的默认和流程陷阱。

人生一直在做选择——利我还是利他？顺从道德还是屈从权力？无论企业或是个人，选择道德一方总不会错，即使有人深挖历史也能安然自若，反而会因为不同流合污而被社会大众认可。

生意做的是信任，人之一生也是信任，选择道德总不会错，当然也要学会自保，不能被恶人肆意利用，成为莫名其妙的受害者！