泽连斯基否决法律，要求议会重新考虑

乌克兰议会（最高拉达）二读通过了一部法律，二读是乌克兰立法程序中的最后一读。

随后，5月16日，该法被总统泽连斯基行使否决权予以否决。

《乌克兰真理报》的相关报道

为何呢？因为根据这部已经被否决的法律，如果雇员有亲友在俄罗斯或在乌克兰被占领土，而雇员不通知雇主此事的话，那么雇主就有权开除他们。

泽连斯基认为这样的规定有问题，我也认为有问题。

不仅不近人情，而且也难以执行。许多乌克兰人，根本就无从知晓他们的亲友现在是个什么情况，是否还留在被占区。而且，普通雇员上报与否，又有什么意义呢？

我不清楚该法是否有对亲友有一个明确的定义。什么是亲友？这是一个非常主观的概念，难以被定义。什么程度的联系才能算是联系？三年联系了一次算不算是联系？

所以，这部法律确实有很大的问题，应该被否决。

本来该法在一读时是没有这样一个条款的，该条款是在二读时临时加上去的，这实在是没有必要。

泽连斯基建议议会删除该条款。

议会会采纳泽连斯基的建议吗？当然会，主要有三个原因。

1）泽连斯基所在的政党“人民公仆党”在议会中是多数，人民公仆党在450个席位中占了235个，另有36个席位加入了政府一边，成为了执政联盟。反对党一共有71个席位，另有63席中立席位及46个出缺席位。空缺席位如此之多，当然也是受了战争的影响。

2）泽连斯基的支持率很高，无论是在议会外，还是在议会内。

3）根据乌克兰宪法，议会推翻总统否决权的门槛很高，经过三分之二以上议员的同意，才能做到（The legislative branches' check on the president includes the right to overturn a presidential veto with a two-thirds majority vote of the parliament）。

这里可以做个科普：议会制国家的总统，一般是没有否决权的，比如以色列总统、印度总统等。不过也有例外，比如保加利亚。保加利亚的制度设计很奇怪，我在去年底写过几篇文章讨论过此事，此处就不赘述了。去年，保加利亚总统否决了向乌克兰援助装甲车的议会决定，随后议会也针锋相对，推翻了他的否决，而且提出了宪法修正案，限制他的权力。

那么，议会制国家的总理有否决权吗？当然也没有。即使有，也没有存在的意义。总理依议会多数的支持而执政，却去反对议会多数通过的法律？如果总理铁了心要反对议会通过的议案，那么要么自己辞职，要么解散议会重新大选。乌克兰不是议会制国家，而是偏向于总统制的半总统制国家。