扩大内需太关键了：而关键的关键是无力改善收入

　　扩大内需是中国经济的破局的关键，这是政策与所有专家的共识；但是，所有扩大内需的举措，名堂越来越多，就是少了一条：提高居民收入。

　　４３０会议提出了四点重大举措：

　　１、落实好大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案。

　　很难想象”大规模“会有多大，如果足够大，本质上就还原回去了以投资拉动的增长模式，其伴随的结果是低效、浪费资源、负债；过去投资拉动主要是长期项目，与市场需求脱节，那就回归市场，电器是市场需求，大量的设备设施也是市场需求，房子以旧换新更是市场需求，这样，在逻辑上就避免了投资与消费的堵点。

　　但是，这很可能还是堵点，中国经济最大的“堵点”，不是别的，不是市场跟谁过一法产，是办公室精英在运用行政指令”要求“市场提供需求，“大规模”是典型的一厢情愿的行政意志，弄得不好，全成了“任务”，与中国式的ＧＤＰ经济学同出一辙。

　　市场根本没有这种”大规模“的有效需求。有效需求不等于收入总量，但一定要有收入支持。

　　银行个人存款１３７万亿算不算有效需求，不算，因为它不是平均数，钱过于集中在少数人手中，只会引起消费递弱；而富人根本不关心办公室精英所关心的：”大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案“。那么，大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案就成了投资型的负债。

　　２、“创造更多消费场景，更好满足人民群众多样化、高品质消费需要”。

　　还是要看居民对未来就业与收入的预期，不在产品的品质。

　　我一向是选择低品质的消费需求，比如去超市，会直奔向降价区和活动区；我代表不了全社会，但高品质的消费并来能扩张消费者价格指数，那是企业在收缩期的求生之路。至于消费，还是要下决心改变经济长期的扭曲，一是收入，二是社会保障，这两方面中国都外于全球较低的水平，与中国经济的高速发展完全不相称，这不完全是经济问题，也是治世的理念问题，强国不是以牺牲一代人的生活水平为代价，相反，民富则国强。

　　３、“深入推进以人为本的新型城镇化，持续释放消费和投资潜力”

　　这与房地产的政策期待异曲同工。

　　主流媒体在谈到房地产还有巨大的发展空间时，其中一个证据就是有１．９亿的农民工还没有获得在城里买房的美好生活，这又是一个用头走路的例证；农民工没有在城里置业，为什么要在城里买房？何况也没钱买。欲望不等于有效需要，新型城镇化无非是推动户籍制度的改革，缩小户籍人口和常住人口城镇化率之间的差距。这是一个好政策，但不会提升总量需求，经济好，农民才会进城，而不会是农民进城，去推动经济向好，关系反了。

　　４、“实施好政府和社会资本合作新机制，充分激发民间投资活力”。

　　我们始终在努力做一个好政府，总以为行政出面找民营开个座谈会就能解决问题，身体已经进入市场经济，头脑还停留在计划经济的指令思维。

　　民间投资在近十年，其增速一直以两位数在滑落，根本的问题是不在哪一个具体项目，是否有平等的准入条件；问题在基本的市场规则，在竞争性领域中，国企民企不能享受平等的规则，这个问题不解决，开多少座谈会，也不太可能扭转民间资本的信心。市场不具备充分竞争、平等竞争的条件，做点小生意可以，谈发展壮大、谈未来，在起点上民营就已经输了，格局有限，市场的反应也有限。

扩大需求的确是中国经济的根本，但是，更根本的在需求之源，每一轮政策下来，都直奔主题，刺激消费，让居民拿出口袋里的钱去消费，仿佛拯救中国经济一定要花光居民口袋里的钱，而从来没有过一个真实提高居民收入的方案。

这样说不意味着一种批评，而是表述一个基本的事实：在一个经济收缩且充满了系统性金融风险的背景下，不存在大幅提高居民收入的可能性。普通人要做的是守住自己的就业岗位，迎接必然到来的通胀。

有人说，居民收入不提高，怎么可能通胀？那么，阿根廷的大通胀是收入造成的吗？居民收入低，不等于整个社会花钱少了。高铁涨价，当然不是因为乘车的人收入提高了。