行政法专家代理3个行政案件，结果全都输掉了，可想而知民告官有多难

看到一则专访。

1

说的是一位行政法专家。

作为律师，她在去年参与了三个行政诉讼的案件，由于行政诉讼“民告官”的特殊性，无一例外地，她全都输掉了。她有点沮丧，但今年还是想再试试。

首先声明，我对这位行政法专家非常敬佩，特别是她的一些法治评论，其针砭时弊的勇气是我等男儿都自愧不如的。

每次读到她的文字，“休言女子非英物，夜夜龙泉壁上鸣”的诗句就涌上我的心头。

我们男儿当自强。

2

我当然不是说她代理的3个行政案件都输了，就说明她水平如何。恰恰相反，我对她更是充满敬意。

因为这是明知不可而为之的一种勇气。

作为一名专业行政法律师，我当然有一些胜诉的案件，但败诉的也不少，特别是有些自认为胜诉的案件竟然最终输了，真是让50我岁的老王羞愧难当。

3

作为行政法专业律师，面临着一个诘难：我们是不是在挑拨诉讼，鼓动官民矛盾？

在广州，一家行政机关代理人说：原告律师作为法律专业人士，抓住我们执法中的一些瑕疵，大做文章，但改变不了被处罚人应受处罚的基本事实。

同样是在广州，同样是这个案件，出庭行政机关负责人、一位穿着白衬衣的高级警官讲：嫖娼危害社会安定，严重影响家庭和谐。

好在法官及时制止了他：您说的这些我们都知道，您说与案件有关的。

在珠海，一起行政处罚无效案，行政机关负责人说：原告律师身为法律人，应当教育公民自觉遵守法律，维护行政机关的权威。

说起来，这样的质疑我经常遇到。

我们真的是调词架讼的无良律师吗？如果只是为了钱，我们何必冒着和“和行政机关作对”的风险，我们岂不知民商事案件收费更高，对律师更是名利双收？

如果说我们作为专职律师，不能不为了稻粱谋。

这位行政法专家，她身为兼职律师，她代理案件岂不是为了推动社会的进步、推动法治的发展、进而推动社会的良性发展？

4

行政法专家一年代理3个行政案件，结果全都输掉了，民告官有多难可想而知。

我有时觉得，我们的行政救济制度对不起中国老百姓的善良。因为他们不选择信访、不自甘冤枉，出于对法治的信仰选择了法律救济途径，可是他们得到的结果是什么呢？我们的法治是怎么来回报他们的呢？

许多当事人问我，他的案件到底能不能胜诉？有多大把握？

我只好顾左右而言他。当然，我的理由是律师职业纪律不允许律师给当事人打包票，其实我是自己脸红，在这个胜诉要靠有良知的法官的时代，胜诉与否更多靠撞大运，这怎么对得起我们朴实善良的当事人？

别人都这样，为什么只有你要起诉？在行政诉讼中，利害关系成了许多原告诉讼前面的拦路虎。

你说政府违法了，你可有证据证实？许多当事人在立案时遇到这样的责难。

你说这事不是你干的，那是谁干的？那么多人，为什么偏偏处罚你？这是许多审判者的内心思维。

5

这位专家说：她有点沮丧，但今年还是想再试试。

说起来，案件败诉了，伤心总是难免的，但我们确实不放弃，因为使命和责任让我们不能放弃。

try again!

无数次，我对当事人这样讲，以鼓舞士气，我更是对自己这样，因为我们必须坚持。

在我们这个向来缺少法治传统的国家，行政法更是只有30多年的历史，而且大多数人都认为“老爷说得没错”，在这种情况下，个别人站出来要向官家讨个说法，难度可想而知。

但作为原告律师，也面临着这样的责难，你是不是为了赚律师费而鼓动当事人起诉？影响社会和谐？

6

就我看来，无论是这位行政法教授，还是我们普通行政法专业律师，甚至其他从事行政诉讼的律师甚至是诉讼当事人，都有一个梦想：

我（的当事人）可能做的不对，但我受到的处罚过罚不相当，更重要的是我的程序权利没有得到充分保障，我希望在法庭上当面鼓对面锣，和行政机关商榷一下怎样执法、为什么执法、该怎么样处罚？

这个梦想，就这么简单。

但看似简单的梦想，但实则不易。

为了这个简单的法治梦，我们try again!

2024年5月9日星期四

注：

发表前，我把文章发给了这位专家，她回复说：

全部输了可能也是我自己业务不行的原因啊 因为还有案子还在二审中 最好淡化一下对立和消极情绪 毕竟还得有希望啊

我深为认同，这就是我们行政法人的情怀和担当。

我们不放弃，不抛弃，为了心中的法治梦想，而永远努力。