两种天下体系的结局，中国是否有机会再次重建天下体系？

在19世纪以前，世界上存在两种天下体系，它们是制度性的建设，将自身与周边联系起来，并且维持稳定的和平。这两种体系在历史上都认为是行之有效的，当它们伴随着一个大国整体衰落之时，它们的结局又是迥异。第一个天下体系是英国人主导的英联邦殖民地体系，另一个是中国人搞的藩贡体朝贡贸易体系，两者虽然不同，但它们的本质是一样的，维持本体系内的和平稳定，并且以贸易为核心，将各个地区联系起来。

第一部分：大英帝国以高调的方式崛起，最后以和平的方式稳定降落

英国人为世界文明做出了不小的贡献，当英国人击败西班牙的无敌舰队开始算起，到大英帝国在二战中衰落，这中间大约有400年的时间，英国独占制海权。这期间虽然遭到法国人，德国人，俄国人的挑战，但总体上还是那个日不落帝国，在英国人独占制海权的数百年间，英国人为世界贡献了很多创造性的制度。

英国因印度而崛起，为了维护在印度的利益，保证通往印度的道路，英国人又不得不攻占一个又一个沿线的殖民地。在新航路开辟之际，只有一条道路通往印度，那就是英国人一直向南绕过好望角，穿越大半个印度洋，到达印度，在这条道路的沿海地区，英国人攻占了一个又一个的殖民地，比如南非就是这种逻辑的产物。

当英国人发现埃及有通往地中海和红海的短距离路线时，这条路线可以缩短前往印度的时间，进而挖通苏伊士运河，控制这条路线周边地区，比如直布罗陀海峡，埃及，红海地区。大英帝国就是此逻辑的产物，最后的领土面积达到了惊人的3550万平方公里，由53个英联邦构成。

当二战结束，大英帝国也随之衰败，它像群星闪耀一般崛起，但在衰弱之际也尽量保持大英帝国的政治遗产，让其在曾经的殖民地保持影响力。在二战以后英国衰败已成定局，当时英国大部分精英已经认识到，再维持如此巨大的殖民地体系已经是入不敷出了。

比如印度问题，当时的状况是英国在印度获取的收益已经小于支出，并且印度民族觉醒，控制印度成本已经很高了。英国人最明智的做法就是积极支持印度独立，尽量保持在印度的影响力，使英国达到最大的利益。英国人的实际做法就是如此，蒙巴顿方案积极支持印度和巴基斯坦独立，使其达到最大收益，并且保留一定的影响力。比如现在的印巴冲突，以及中印藏南问题都是这种东西的产物。

英国人的影响力依然存在，其实英国人这种思想可以追溯到亚当斯密时代，亚当斯密的《国富论》对英国人全球殖民地体系的治理产生了很大的影响。在英法七年战争中，北美洲战场，英国人花费了12万亿英镑，这在当时是一笔很大的钱，这只是战争的投入。而在北美殖民地，英国人一年的税收是11万英镑，这还没有算上派兵驻扎以及管理的费用12万英镑，所以说英国人在北美殖民地做的是赔本买卖。

当美国人闹独立之时，英国人很平常地放弃掉了美国。这种思想一直持续到二战结束，英国人就是按这种逻辑形式转而控制战略要地的点，而不是控制一大片殖民地，比如中国的香港，马六甲海峡，苏伊士运河和直布罗陀海峡。实际上，如今大英帝国当年的殖民地体系依然以英联邦的方式继续存在着，这也确实让大英帝国的政治遗产保留下来的一部分。

第二部分：藩贡体系的兴盛与衰亡

藩贡体制度要追溯到2000多年前的商周交替之时，这项制度是周朝人发明的，在当时的历史情况中，周人取得天下的主导权非常的巧合。

据当今历史学家的研究，当时商朝人大约是百万级的，而周人大约只有十多万。那周人是如何完成了反转？其实是周人抓住了商朝人攻打东夷的机会，联合其他邦国发动突袭，取得了胜利，这就是著名的牧野之战。

当时商朝的主力赶不回来，纣王临时拼凑的军队应战，但部分军队哗变导致战争失败，显然商朝的根基依然存在，但周人的力量依然弱小，这时候周人得面临如何统治的问题，其它的部族不一定臣服于周朝，这时候周人如何解决这些问题呢？周人必须发明一种新的政治制度，依靠这套制度来吸引周边，而不是依靠武力，周人为其它的邦国提供了一个平台，一个有利共享的平台，其他邦国加入这个平台的好处大于不加入，这就是天下体系的开始。

周人将当时的天命观做了改变，由当时天命降到某个部族，转而降到某个人，这个人就是周王，为什么这个人是周王的？是因为周王有仁德，所以他才会被上天选中，接下来2000多年的历史中，都是这种规律，不管是少数民族入主中原，都是有德者而居之。

周人搞出了三项革命性的制度，分封制度，礼乐制度以及德治原则。在这个平台上基本能做到利益的普遍分享和公平分配。正是这种机制，天下体系这种漩涡卷入了不知多少民族，中国的领土不知翻了多少倍。

当西方人来到东方，对这套天下体系破坏很大，现在很多人提到朝贡贸易都认为是赔本赚吆喝的买卖，如果真是这种情况，朝贡体系会持续地维持2000多年吗？这里一定有它的合理之处，通过朝贡体系，中国可以维持对周边地区相对的稳定，这样做的成本是最低的，又可以通过贸易来获取十倍甚至上百倍朝贡回赠的收益，这是一种很明智的做法。

随着西方人的介入以及清帝国的衰亡，藩属国问题如何办呢？这套天下体系随之崩溃，李鸿章曾说这是3000年未有之变局，3000年未有之强敌。当时的清政府自顾不暇，更顾不上外面的藩属国。他们没有能力再去管理藩属国问题，但是中国是这些藩属国的宗主国，即使中国不管这些藩属国问题，他们也会自己找上门来。

琉球问题就是如此，日本开始明治维新，要求所有的藩属废藩置县，但是琉球情况很特殊，它既是日本的藩属国，也是中国的藩属国，当时日本要求琉球成为一个县，琉球当然不愿意，他们就找到李鸿章来解决琉球问题，李鸿章不愿意和日本闹僵，就一直拖着这个问题，最后这个问题也是不了了之，处理得不好。

如果当时的大清已经知道藩属国是一个包袱。它可以学一学大英帝国衰败之际的做法，积极支持藩属国独立，并且保持一定的影响力，然而，大清并没有这样做，接下来的中法越南战争，中日甲午海战都是藩属问题，随着大清的灭亡，中国持续2000多年的藩贡体也随之瓦解。现在中国周边的地缘环境特别差，和日本的钓鱼岛问题，南海问题等等，可能都是当时没有处理好藩属国的问题的产物。

第三部分，中国还有机会重建天下体系吗？

随着中国的日益崛起，国家综合国力的提升，中国开始积极参与国际事务，其实根据赵汀阳先生的思想，中国现在的一带一路就有点像重新打造天下体系的意味。中国政府特意指出，一带一路是倡议，而不是战略，战略就有点阴谋的感觉，而倡议就是提出一个想法，大家一起发展，有钱一起赚，参不参加没关系，大家还是朋友，慢慢来，只要利益够丰厚，其它国家也会自愿加入。

中国政府打造这一平台，是不是有点像2000多年前的周朝人开创的天下体系？不依靠武力，不想着去控制别人，进而实现秩序扩展和平等合作，这其实是中国的一个机会，中国是否能抓住？但实现这一体系的前提是中国必须得复兴，作为世界经济的发动机，创造更多的机会。

根据自大航海以来600年的历史经验，大国崛起的规律是，先崛起的是几十万级人口的西班牙和葡萄牙，接下来是百万级的人口的英国和荷兰，再接下来是千万级人口的法国和德国，再接下来是亿级人口的苏联和美国。如果这条规律还起作用的话，那最后应该是十亿级人口的印度和中国吧！

为什么这样说呢？因为制度和技术是可以学会的，而市场和规模是很难达到的，印度和中国的市场规模都非常地大。这就好比是一个大胖子和一个非常精干的瘦子进行搏斗，大胖子就可以用重量将这个瘦子给干趴下。但是谁也说不准，现在世界变化太快了，并且中国和美国差距不是一星半点，而是非常大。在中国复兴的道路上，谁也不知道会发生什么？中国和美国会不会掉入修昔底德陷阱？谁也不知道？

总结：

两种天下体系的结局，对于中国藩贡体衰亡有不少的痛惜，而对于英国人的贸易殖民地体系，以豪横的崛起，又以华丽的衰败，不得不说，英国人这种做法是值得我们学习的。而对于中国一带一路的机会，再加上中国的复兴，会不会再次形成以北京为中心的天下体系呢？

文章思想来源于《天下的当代性》《天朝的崩溃》