女性要彩礼是明码标价还是生育补偿？

有一个985女博士小C，跟一位硕博学历，且目前在北京顶尖医院进修的男医生走到一起，俩人恋爱了三个月。

因为没啥感情，但是又都想组建家庭，所以俩人在彩礼问题上都有点自己的“小算盘”，关于彩礼问题也一直达不成一致。

在小C看来，彩礼的数额并不是根据地方习俗行情来的，而是通过衡量女性未来要承担的生育成本和养育成本来决定的，也就是“彩礼是对女性的生育补偿”。

小C说：“这个费用婚前不付清，婚后再找对方要，就很不容易了。”

彩礼是不是真的该像小C认为的那样，能多要绝不少要，早点为自己的婚后生活做打算呢？

1

为什么会有彩礼？

每次一说到彩礼，就很容易出现男女对立的画风，咱们从生物繁衍的角度来看，两性本质上确实就是有很大的差异。

雌性的卵子更宝贵，怀孕周期长，抚育后代花费的时间和精力多。是一个收益少，付出多的活儿。

雄性的精子批量产生，不用等待，也不需要怀孕，同时期还可以让多个雌性受孕。这一看就是一个收益多，付出少的活儿。

所以，雌性从生物繁衍的角度来说，是相对更稀缺的。

那怎么办呢？雄性会互相竞争，去想办法吸引自己看中的雌性的注意。

放到人类婚恋市场上，财富就成了雄性的一个竞争指标，财富越多，实力越强，毕竟人类如果是为了繁衍后代，经济资源是必不可少的，尤其在当今这个社会上，没有经济基础，那也是万万不能的。

这时候可能有人会说了：“害，女人啊，就是现实！”

可是反过来想，男人也是一样的，比如男人通常更喜欢年轻漂亮的女人，因为更年轻从生物繁衍的角度来说就是拥有更强的生育能力。

所以从生物繁衍的角度，本质上看，男人和女人是一样的心理。

那彩礼是什么呢？是以防女人完成了自己的生育价值，而男人抛弃年老色衰的妻子，开始继续寻找更年轻的繁衍后代。

就像经济学家薛兆丰所说，婚姻是一种社会现象，也是一项经济行为。由于男女双方发挥作用的时间点有晚有先，一方做播种、施肥，另外一方负责收割。

负责收割的那个人就比较容易敲前面付出的那个人的竹杠，所以要男方给一点抵押，万一婚姻出现了问题，能够做一点垫底。

在60年代的时候，彩礼被概括为“三十六条腿”，包括桌子、椅子、凳子、衣柜等等；

到了70年代，彩礼变成了“三转一响”，包括自行车、缝纫机、手表和收音机；

再到了如今，慢慢演变成直接用钱来做彩礼。

所以彩礼是一直延续下来的，只不过后来彩礼越来越高，甚至出现“天价彩礼”，矛盾一触即发。

2

为什么彩礼之争矛盾那么大？

其实不只是像文章开头小C这种没什么感情的适婚男女会因为彩礼问题矛盾不断，在那些自由恋爱，相处多年的情侣身上，也依然存在彩礼谈不拢，直接分手的情况。

为什么彩礼会直接影响一段婚姻的存亡呢？真的是钱的问题吗？

是，但不全是。

除了钱之外，它还包含了一种“博弈”的性质。

两家人互相拿捏博弈，男方到底给不给，给多少，女方到底收不收，收多少。

两方都想谈到对方可接受范围的极限，就看谁更能拿捏好这个分寸。

不知道大家有没有去那种批发城买东西的经历，你看中了一条裙子，标价500，你300块钱买了。

回到家你一想，觉得自己买贵了，应该再砍砍，或许还有余地；

商家回到家一想，觉得自己卖便宜了，也许还能卖高点儿。

彩礼这件事的矛盾就跟这个场景有点像，大家都觉得亏了，这时候矛盾就产生了。

其实彩礼不可怕，从古传承下来无非就是讨个好彩头，给小家庭添砖加瓦而已。

但是如今彩礼的可怕之处在于，它变成了权利的争夺，男女的博弈，它是天价彩礼的令人闻风丧胆，是互相攀比的永无止境……

最后人们一听到“彩礼”两个字，听者伤心闻者落泪。

3

新女性为什么要彩礼？

日本有个电视剧叫做《逃避可耻但有用》，剧中女主角和准老公签订了一份结婚契约，开启了上班形式的婚姻。

她婚后负责为丈夫洗衣、做饭、整理家务等等一系列日常琐事，老公按工时付费，并且女人享有下班和周末休息的时间。

没有感情的男女成为雇佣关系的夫妻，算得上是理想的各取所需的婚姻生活。

我们再看现如今很多婚姻的实情，没有多少感情的夫妻关系，冷淡疏离的婚姻状态，再为了繁衍后代生一两个孩子。

而大部分女性都在无偿做着一个“保姆”的角色，在无法上班工作有收入的情况下，依然无法获取任何费用。

并且没有下班和休息时间，活脱脱一个24小时连轴转的“家政机器人”。

如果职场可以绝对公平地对待男性和女性，如果家庭责任可以你一半我一半的共同承担，如果男女所处的社会环境真的可以做到完全平等，那么没有隐忧的女性，确实不需要彩礼作为风险防御机制。

可现实是什么呢？

我在网上曾经看到过一个段子：

• 没生孩子的职场女性=特大定时炸弹（婚假+生两个孩子的产假）
• 生了一个孩子的职场女性=定时炸弹（随时有生二胎的可能）
• 生完两个孩子的职场女性=烟雾弹（忙于家庭，没有精力工作）

男人们会有这样的困扰吗？社会真的可以做到绝对公平吗？只能说很难。

彩礼问题的背后，我们会看到很多女性的无力感。

我知道很多男性会把彩礼归罪于女方，觉得这女人就是太物质，就是太贪婪。

但很多人没注意到的一个关键变化是以前的彩礼是归女方的父母，那确实带有一点“卖女儿”的色彩。

但现在大部分的彩礼都是给女方自己，婚后带入自己的小家庭。这还说“卖女儿”就有点说不过去了。

其实说白了，彩礼问题就是婚姻这件事对女性权益的保障还不够完善。

无论生育、教育、医疗，只要钱不到位，任何保障都足以让人崩溃，那想要有保障，最直接的方式就是要彩礼了。

内在逻辑就是：

女性权益越得不到保障，彩礼的重要性就越高，因为拿到钱才是最实实在在的保障。

现在很多女性在彩礼问题上觉醒之后，她们意识到，我们不能再像上一代女性那样，耻于谈钱，觉得谈钱有损自己的颜面或者形象，所以总是退让和妥协，没有就没有吧，不给就不给吧。

可是争取自己的利益又有什么错呢？

还有很多人都不能理解为何城市的“新女性”仍然要彩礼，或者说独立女性怎么一到彩礼上就不独立了？

我觉得这话里面多多少少有点道德绑架的意味：

• “新女性”都是知识分子，要彩礼就是老封建！”
• “独立女性反正那么独立了，就别给她们钱了！”
• “已婚妇女干家务，那不就是应该的嘛！”

大家仔细品一品，是不是都是一个固有逻辑？

我所理解的独立女性也好，新女性也罢，一是她们在婚前有独立的经济能力，能够满足自己目前的生活所需；

二是有足够的话语权，不受人指挥，能决定自己做什么和不做什么。

对于收不收彩礼的问题，我很赞同综艺《奇葩说》里的一个观点，女性完全有自主权决定“收不收彩礼”。

无论她收或者不收，都不是“应不应该”的事，而是她“想不想”的事情。

最后，希望无论男女，都能够理性看待彩礼这件事，无论如何，彩礼能够延续到今天，它的意义绝不是为了让人互相为难，对吗？

- End -