北大学者从3346枚竹简中，揭开秦始皇传位之谜，推翻《史记》记载

关于秦始皇传位胡亥，自司马迁《史记》问世后的一千多年以来，人们一直沿袭太史公的说法：

李斯、赵高等篡改诏书立胡亥为秦二世基本是盖棺定论。

但是2009年北京大学获得了一批西汉简书，3346枚竹简中记载了很多先秦事迹。

其中一批名曰《赵正书》的古文献却提供了另外一种说法，记载了胡亥继位是秦始皇听从李斯等大臣建言后，明确认可立胡亥为即位人的。

并非李斯、赵高篡改遗照，也为李斯等人得以昭雪。

据学者考证，《赵正书》的成书年代很有可能早于《史记》，其记载的真实性高于司马迁《史记》。

其内容讲的是自秦始皇第五次出巡回程途中病亡，秦二世继位后诛杀诸公子大臣，直至秦亡国的历史过程。

其中很大篇幅记录了秦始皇临终前与李斯的对话：

丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期羣臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”

王曰：“可。”王死，胡亥立，即殺其兄夫（扶）胥（蘇）、中尉恬、大赦罪人，而免隸臣高以為郎中令。

也就是说，秦始皇命不久矣，在李斯和冯去疾冒死进谏下，想立胡亥为帝。

李斯等人劝谏道，因为公子扶苏和蒙恬正在外征战，如果立扶苏为帝，那么路途遥远，恐宫中生变。

就这样在李斯的建议下，胡亥继承了皇位当上了皇帝，并没有所谓的篡改遗诏，是秦始皇认可的。

值得一提的是，《赵正书》中称秦始皇为“秦王赵正”、秦二世为“秦王胡亥”，而不称皇帝。

整理《赵正书》的北京大学考古文博学院教授赵化成分析，这表示《赵正书》作者不以秦国为正统，而是将其视作七国诸侯之一：

“汉初以北平侯张苍为代表的贵族士大夫曾否认秦朝继承了正朔，并按照所谓五德终始说，认为以水德替代周朝火德者是汉而不是秦，他的主张为汉朝所用。”

这种历史观在西汉初年有一定的市场，包括原六国旧贵族后裔在内的相当一部分人秉持这种看法，因而一些修私史的民间史家会称秦始皇为秦王。

赵化成由此推断《赵正书》可能出自六国贵族后裔之手，或为与张苍观念类似的文人所撰写。

如果顺着《赵正书》的观点来进行思考，其实秦始皇立胡亥为太子也许也是其内心的真实想法。

如果说秦始皇当真有意让扶苏即位，秦始皇就根本不可能将扶苏远逐边疆。

这样扶苏不仅无法和始皇帝的亲信近臣打好关系，更无法在咸阳朝廷和宫廷布局。

同时要知道，春秋战国时期，“五大不在边”，这是古训，秦始皇绝不可能糊涂的连这也不知道。

始皇帝把扶苏发配边疆之举，应该是满满的恶意，根本不想让扶苏即位，才是历史正道。

按李开元先生的研究，扶苏是楚国女子所生，背后是楚氏外戚重新崛起的希望。

另外扶苏还和秦始皇的价值观不同，始皇帝对其的忌惮和戒备就很明显和合理了。

不过，也有人认为，历史或许还有这样一个剧本：

胡亥知道自己的父亲，命不久矣，便串通好了李斯等人，对秦始皇强行逼宫，秦始皇无奈之下还是不得不答应。

等到司马迁写史记的时候，过去很多年了，司马迁在参考《赵正书》的时候对其记载不可信。

同时结合当时社会上主流传播思想，将情节演变成了篡改遗诏，也未可知。

读者们，关于“秦始皇的传位之谜”，大家有何见解呢？如果喜欢本文章，请转发收藏哦~