许多人对私有产权的理解，完全是错的

自从国家诞生以后，这世界上就已经没有了100%意义上的私有产权。因为国家就是在一定领土疆域内垄断安保和司法，以强制性征敛为基础得以存续的组织。

现在所有的私有财产，其权能都处于羁束状态。只要有税收的存在，就意味着你的财产到底能保留多少，不是你自己说了算；只要有各项干预主义的立法存在，就意味着你没有完整的产权， 你只是被允许在一段时间内、以立法允许的方式使用而已。

这个世界上，现在所有的私有财产，都是“法允资产”、“名义产权”。全世界，没有一方净土。

那么很清楚，当我们在比较某地产权是否完整、也就是是否自由的时候，都是在中间状态下比较。哪一方侵犯产权的程度少一点，比如税收低一点、或者管制少一点，那就是产权更加完整，也就是更加自由。

比如爱尔兰，最高的所得税就是12.5%，管制相对宽松，所以爱尔兰的产权就更完整，因此吸引了全世界众多的跨国企业在爱尔兰设立欧洲总部，爱尔兰的经济发展速度和人均富裕程度，也由此在欧洲和全世界名列前茅。

而美国的公司所得税是21%，珍妮特·耶伦还要在全球设置最低税率15%，逼得税率低、或者减免项目比较多、即实际税负低的国家和地区提高税率，不然美国就要把差额补回来，这样才叫“公平贸易”。这就说明，美国没有爱尔兰产权完整，没有爱尔兰自由；它的所谓“公 平贸易”，就是必须抢一样多，谁抢的少了、对国民稍微仁慈一点都不行。

所以产权的完整性，不能看它写在字面上的立法，说你看美国等民主国家，“私有产权神圣不可侵犯”写进了宪法中，所以对产权的保护就更好。 这就是 浮于表面而看不到本质。谁家不是这样写的呢。

同样是民主国家，但是税率不同，或者管制程度不同，就是对产权的侵犯程度不同。即便是一个国家内部，也有产权保护程度的差异，否则为什么马斯克要把总部从加州搬到德克萨斯呢？

最关键的是，民主跟私有产权的保护没有半毛钱关系，其实恰恰相反，民主就是对私有产权进行系统性侵犯的制度。一帮人组织在一起，投票决定实行产业政策，从消费者口袋里抢钱；另一帮人也组织在一起，投票要各种福利，向他人财产主张权利。这不就是相互劫掠吗？

更不能受意识形态的 困扰，说 美国是资本主义，所以是 市场 经济，所以产权保护 必定更好。而某某是社会主义，所以是计划经济，所以就没有产权。

这就是 只有立场，不顾事实，没有逻辑。

当今世界没有一个国家是资，也没有一个国家是社。资与社，从来都没有完整地被实行过。朝鲜也有市场，美国也有大量管制。所以这都是一个程度问题。所有国家现在实行的，在经济学上都叫“干预主义”。

民主派公知整天鼓吹，美国私有产权受到严格保护，只要买下一块地，上到天空，下到地下，就都是产权人的。人家那才叫真正的私有财产。而我们这边住宅建设用地产权是70年，根本没有私有产权。

这个认知错误之处很多。

首先，上入天下入地本身就是胡说八道，根本没有的事。一个人的产权界限，限于保障其“行动完整性”；侵权，就是侵犯了其行动完整性。

我的房子或农场，你在上面搭电线，如果太低，影响了我的树木和庄稼成长，这就是侵犯了我的行动完整性。但是一个无线电波从你房子上空通过，你可以屏蔽这个信号，但是它并没有侵犯你的行动完整性，不能因此主张侵权。

你可以产权之名，将从你的“领空”飞行的飞机打下来吗？ 你可以把深埋你房子地下1000米的石油看作是你的吗？美国法院不会支持你的做法。

其次，产权是你的，但是如何使用要听美国政府的，那么这个产权其实属于美国国家。亚特兰大实行严苛的空置税法，房子若是空置，就要课征高额税收，害得房主不要钱请人住进自己的房子，你说这样的产权完整吗？我的房子我说了算，空不空置关你屁事。法国、西班牙更不用说，房子空置了，流浪汉可以搬进去住，还不能驱逐，这是个什么狗屁产权？

这样的幺蛾子法律，中国有吗？没有的。

再次，房子的产权是你的，但是要每年按照评估额征收财产税，这照样是产权不完整。比方我昨天根据日本《朝日新闻》采访组的纪实采访录《负动产时代》改写的文章 ，土地和房子为什么成了“负资产”，就是因为每年高额的固定资产税，你用不用，税少不了一分。

一套100万的房子，假如每年征2%的固定资产税，那么50年后，你就相当于重新买了一次自己的房子。通胀、莫名其妙的评估把你的房产价格估高，还没有计算在内。

最后还有遗产税，死的时候，一半要交税了。奋斗一生给孩子留点财产，到底何错之有？凭什么要拿走一半？为什么要打击勤劳和节俭？

所以，不能从表面现象来判断产权状况。如果只看产权登记簿上写的100%私有产权，却不看干预情况，那么纳粹德国的产权也是完整的，因为希特勒并没有没收企业的财产。然而企业要怎么生产，必须听从纳粹党卫军的安排。如果只看名义产权，却不看税收高低，或者，只看名义税率，却不看实际税负，以及征管的严厉程度，那跨国企业欧洲总部为什么要跑到爱尔兰呢？马斯克为什么要把特斯拉搬到德州呢？

一个又有房产税，又有遗产税的土地和房产，这个产权真的是完整的吗？中国暂时没有这两项税收（中国房产税暂时只针对经营性房产，不包括个人居住用房），从这个指标判断，到底是谁的产权更完整，不是显而易见的事实吗？

我知道公知们马上要反驳了，你只看人家交房产税，可是我们的土地使用权只有70年，是一次性地交了。然后高帽子又扣上来了：你在洗地。

问题首先是，美国人、日本人没有一次性地交吗？那人们的土地，最初是从谁手上买的呢？

所有国家，在成立以后，都天然地将领土疆域内所有土地视为国有财产。美国独立后，联邦政府对西部土地予以国有化，并分地段出售，增加政府收入，偿还战争借款。“普天之下莫非王土”，对美国同样如此，只不过它的“王”，变成了集体化概念的“联邦政府”而已。到现在，美国联邦和州两级政府占有的国有土地面积，仍达到了国土面积的42%。

到了南北战争期间，林肯颁布《宅地法》，凡成年人和未参加过“叛乱”的人，都可以在给政府缴纳10美元的费用后，登记领取总数不超过160英亩的宅地，居住并耕种满5年的，可以每英亩1.25美元的价格购买，成为私有财产。

我们要指出的是：

1、这种做法本身就是非法的。无主土地，应当按照先占先得的原则确立产权，美国政府将领土内土地视为国有，本身就违法，它不应该收取一分钱费用。

2、私人从联邦政府手中购买了土地，形成了私有产权，相比于完全的国有，是一种边际改善。这实际上就是一种赎买，就是通过付出一定代价的方式，将国有土地变成私有。这种做法，哪里都一样，谁也别笑话谁，只有收钱多少的问题。

那么中国也要收土地出让金，这一点上跟美国并没有太大不同，只是名字叫的不同罢了。收完了之后，70年产权没错，但是民 法典第三百五十九条 明确：住宅建设用地使用权期限届满的，自动续期。续期费用的缴纳或者减免，依照法律、行政法规的规定办理。

然后，截止现在，既没有财产税，也没有遗产税。

现在我们即便假定，美国所有土地都是私有的，没有一次性税收，那 相比于交50年税就等于重新买了一次自己的房子，死的时候可能还要上交50%，然后只要这房子存在，就一直要交税。你说说，到底谁的产权保护程度高一些？

所以，何必一直纠结在那些表面上的辞令上，而不看重实质呢？何必在意识形态的影响下，连基本的逻辑和事实都不顾了呢？

“没有私有产权，只有70年的使用期”，民主派还可以将它作为一个很好的拒绝房产税的理由；真的到了给你私有产权，但是要与“国际接轨”，“向美国看齐”，征你的房产税，民主派们还不知道怎么拒绝了。难不成那虚无缥缈的名义上的东西，真的比少缴税和产权的完整更加实惠？

这是在说，这边就做得正确吗？当然不是。正确的做法当然是，永久产权，没有税收。

但是现实中都处于中间状态的时候，怎么做比较？就是在同等条件下，那一边边际上更好，侵犯产权少那么一点点。

批评美国和日本，就是在洗地和支持这边吗？更不是。批评A，不等于肯定B，所有侵犯产权的事情，我们都要逻辑一致地批评，不论它发生在何时何地。这是一个基本的逻辑问题，这个道理也说了无数遍，但是就是有人立场为先，看不懂。

做这样的比较，目的是为了让我们看清本质，找到中国40年繁荣的根源。其原因就是产权相比于改开前，得到了更好的保护。而不是说，看美国怎么做就怎么学。美国现在实行的，同样是干预主义，有过之而无不及，它错误的地方，当然应当彻底摒弃。