经济上的那点事儿：退缩中的民企

　　二月的新数据有一个标志性的变化，这也是我一直关注的变化，并且认为这将是一个具有必然性的变化。这就是国企已经修复了利润表，而民企仍然处于一个被通缩的状态。

　　这意味着什么？

　　意味着虽然经济形势趋稳，民营转弱的格局却没有真正改变，正在身不由己地走向一个新的负面预期，这就是一直被高度赞美的社会贡献率５６７８９，很可能会悄然地改写。

　　未来经济中，国企与民企的强弱转换，是一个很矛盾的话题。

　　如果按现在二元经济的模式，在同一个竞争性领域中，两种差别极大的规则将如何定义未来？一方拥有特殊的优惠，那么，在市场竞争中，另一方在整体上就很可能会沦为被“寻租”的对象；这就是北大姚洋点出来的问题，一些国企拿到国家的高价项目，不考虑效率，抽取利润后，转包给民企，民企再层层下移，分食利润；这就成了寻租，这种模式是否能实现高效？

　　既然在同一个竞争性市场中，存在着不平等的两套规则，那么，吴小平的补位说与离场说，不过是述说了一个事实，国企在快速修复，而民企将长期处于修复利润表与负债表的过程中，未来经济中的强弱转换基本定格了。

　　之所以说问题很矛盾，这是因为：虽然中国经济的方向如此，但是，中国经济根本离不开民营也是不争的事实；不管你是左派，还是右派，都不太可能离开了民营谈中国经济的四十年、现在与未来。

　　国企的改革了几十年，解决了很多问题，唯有效率的提升是一个大难题。

　　在二元结构的框架下，国企不需要什么市场竞争，永远一骑绝尘，但是，真要重返前三十年，就必须全面提升效率，置换民企５６７８９无与伦比的社会贡献率，经济的增长与衰退还是效率说了算。

　　如果做不到，理想就成了一种历史的自我纠缠，改革开放前，如果计划经济体制能够释放出巨大的生产力，国企也能够消除腐败，高效发展，支撑起五亿就业的天，就不会有今天民营经济的半壁山河。现在民营已经撑起了第二经济体的天，又如何去置换它？

　　正因为如此，

　　民营经济离场不离卖，这个问题在理论上的讨论意义不大，逻辑终完美，一般地说来都不会成为现实。民营经济的产生与结束，都不是理论所能定义的，一切取决于经济自身的规律。

　　经济自身的规律又是什么？

　　按恩格斯的定位，共产主义不可能在一国或多国独立实现。

　　世界是丛林，生存于残酷的竞争之中，中国必须效率为先。

　　请接受恩格斯的论断，大同的前提是全球化大背景的改变，那很遥远，以世纪为刻度，按《意见》的精神，发展壮大民企，按《意见》的精神，发展壮大民企。

　　我们正处在一个十字路口之上，我们时间窗口还有多长？

　　不进则退。