美欧ESG监管背道而驰，金融业彻底分裂了

摘要：

美欧金融监管机构面对ESG的迥异态度，形成了一道显著的“跨大西洋分裂”。当美国的金融和银行开始抢占化石能源投资市场，欧洲的银行被要求为潜在的ESG风险进行银行拨备。投资者对欧洲银行的看法已经落后于美国同行。

撰文 | Yinyin

编辑 | Tang

→这是《环球零碳》的第1035篇原创

有人说，这两年金融行业跨国公司的高管难做，因为在进行ESG（环境、社会和治理）报告或者信息披露的时候，很容易被大西洋两边的不同风向和监管要求搞到分裂。

欧洲的监管机构正在大力推进和“可持续”相关的一切，而“反ESG”浪潮却在美国却愈演愈烈。

今年3月，摩根大通、花旗银行、富国银行、美国银行集体退出“赤道原则（Equator Principles）”，这项倡议倡导金融机构对1000万美元以上项目融资的环境和社会问题尽到审慎性核查义务。

与此同时，道富银行、太平洋投资管理公司也退出了气候行动100+倡议。

目前，格拉斯哥净零金融联盟（GFANZ）之一的净零银行联盟（Net-Zero Banking Alliance）拥有71个欧洲成员，但只有9个来自美国；净零保险联盟（Net-Zero Insurance Alliance)）有8家欧洲公司成员，但没有一家来自美国。

在欧盟，金融机构正面临着更加严格的信息披露规则，欧洲监管机构表示，所有这些规则的最终目的都是为了使该行业能够应对未来的风险。

与此同时，在美国由共和党主导的反ESG背景下，很多原本计划中的气候规则和指导方针正在被取消。

比如上个月美国证券交易委员（SEC）迫于许多企业的反对压力，在企业气候风险规则中取消了对于上市公司披露“范围三”排放的要求。

欧洲与美国的监管机构正在沿着不同的轨迹前进，且这一趋势越来越明显。《财富》杂志把这种“分歧”形象地称为“跨大西洋分裂”。

美国与欧洲监管机构在ESG上的“背道而驰”，不仅仅会让ESG监管标准在世界范围内的差异越来越大，还实际影响到了投资者对欧洲银行的估值。

01--分道扬镳的美欧

美国与欧盟针对ESG投资的分歧，一方面体现在监管上，一方面体现在市场需求上。

据可持续发展数据跟踪机构ESG Book统计，整个欧洲金融服务行业有20条与ESG相关的强制规则和25条自愿准则，而美国只有2条强制规则和5条自愿准则。

ESG投资在欧洲拥有坚实的监管框架，包括定义气候友好型投资的欧盟分类法，以及其他重要的欧盟监管规则，比如《可持续金融披露条例》和《企业可持续发展报告指令》（CSRD），前者强制金融集团披露其可持续投资，后者适用于实体经济中的公司。

在投资者需求方面，根据2023年伦敦证券交易所的一项调查，约73%的欧洲养老金计划表示气候变化是2023年的投资重点，而美国计划的这一比例仅为53%。

虽然由于经济周期和大环境的影响，欧洲投资者对ESG的需求有所下降，但幅度很小。根据晨星公司的数据，2023年欧洲新推出的ESG基金数量下降了10%，但美国则下滑了75%。

去年第四季度，美国可持续投资基金的流出量达到51亿美元，而欧洲的流入量为33亿美元，这也使得欧洲管理的资产规模是美国的七倍。

全球四大咨询机构之一的普华永道在一份报告中估计，到2027年，大约四分之三的欧洲投资基金将符合ESG标准。报告称，目前约61.5%的欧洲基金符合ESG标准。

普华永道根据欧洲ESG基金2023年的发行量、流量和投资者兴趣的趋势进行了分析，预测在未来四年，欧洲分配给ESG策略的资产水平将升至9.7兆欧元。

需求源于认知。欧盟和美国对于ESG投资的认知就有着显著的区别。

根据非营利组织皮尤研究中心2022年的一项研究显示，无论政治倾向如何，欧洲人都更有可能将气候变化视为“主要威胁”；而在美国，研究发现左右政治派别之间的气候观点存在巨大分歧。

02--利益失衡的天秤

欧美面对气候监管规则的迥异表现，其实体现出的也是一种利益失衡。

对于欧美国家来说，针对金融企业的气候披露要求其实有一个重要目的，那就是可以通过披露信息限制这些机构对化石燃料行业进行融资。

而据彭博社报道，美国地区银行正在大幅增加对石油、天然气和煤炭客户的贷款力度。

包括美国合众银行、公民金融集团公司、Truist 证券公司在内的地区性银行，都在趁欧洲竞争对手退出之际，迅速抢占市场份额。

不管是2021年寒冬带来的能源紧张，还是2022年爆发的俄乌冲突，最终的结果之一就是导致欧盟对于美国的能源需求上升，原油、煤炭等化石能源价格高涨，企业股价强劲。

与此同时，清洁能源公司却要通过债务融资购买设备，而美联储持续加息，导致其成本上升、侵蚀利润，股价萎靡不振。那些青睐清洁能源的股票或基金的表现也都受到了影响。

在这种情况下，如果不允许美国金融机构进行化石能源投资，无异于“挡人财路”，而且也绝不符合那些以化石能源产业为经济支柱的各州利益。

但欧盟的监控机构也有自己的想法。欧洲银行管理局 (EBA) 一月份在ESG风险管理指南草案中表示，欧洲银行应将环境、社会和治理风险纳入其常规风险管理框架。

EBA认为气候变化、环境问题、社会问题和其他ESG因素“对影响金融业的经济构成了相当大的挑战”。

而这种矛盾在本月初的巴塞尔银行监管委员会（BCBS）的一次闭门会上进行了爆发。

巴塞尔银行监管委员会 (BCBS) 汇集了来自世界各地的监管机构和央行的代表，负责制定银行的国际监管标准。其中一些成员一直在推动将气候风险和ESG承诺作为世界各地银行新规则的核心。

BCBS之前提议，从2026年1月开始，银行应当公布有关气候变化对其业务影响的详细信息，以帮助投资者和监管机构检查风险管理方式。

欧洲央行（ECB）也在推动该委员会进一步提议贷款机构披露其履行气候承诺的策略。

然而据知情人士透露，以美联储为首的美国监管机构在闭门会上对BCBS的气候规则进行了强烈抵制。

美联储主席鲍威尔在公开评论中明确表示，美联储不应被误认为是“气候政策制定者”。

03--估值可危的欧洲银行

然而，当欧盟对ESG的坚守，遇上华尔街对ESG的忽视乃至抵制，吃亏的可能还是欧洲的银行。

在这种情况下，欧洲银行业联合会（EBF）在本月月初表示，如果以欧洲央行为首的监管机构继续制定明显被华尔街抛弃的ESG监管规则，欧洲的银行将无法与美国竞争对手竞争。

当时正于欧洲央行向贷款机构施压，希望欧洲的各个银行能够为ESG这种“新兴风险”造成的损失做好充足准备，其中就包括“贷款损失准备金”。

这种所谓的“贷款损失准备金”，其实就是一种银行拨备，是指金融企业对承担风险和损失的金融资产计提的准备金，同时也是计入金融企业成本的，其作用在于真实反映资产的公允价值。

而针对ESG相关的风险则包括慢性气候事件，例如未来的洪水和干旱；以及企业在进行碳盘查或使用自然资源时面对的成本上升等等。

EBF可持续金融高级政策顾问德尼萨·阿维马特（Denisa Avermaete）表示，欧洲央行所要求的ESG拨备是存在问题的，因为它们是“欧洲独有的工具”。

EBF担心，在获得明确的监管指示之前，银行就被要求为仍难以量化的风险预留金融储备，很可能会导致在气候政策正式落地后发生对准备金的“双重计算”，造成欧洲银行业估值偏低。

目前，欧洲的一些银行已经开始预留ESG贷款损失准备金。

总部位于荷兰的荷兰合作银行 (Rabobank) 今年3月表示，它在2023年预订了1,360万欧元的ESG拨备，成为该行业的先驱。

由于这种“独有的工具”，投资者对欧洲银行的看法已经落后于美国同行。

根据彭博社汇编的数据，华尔街最大银行摩根大通的市值是其账面资产价值的1.9倍。市场定价显示，投资者认为摩根士丹利的市值是其账面价值的1.7倍。

与此同时，欧盟最大银行法国巴黎银行的市净率估值为0.7，这意味着投资者认为该银行的实际价值低于其资产价值。德意志银行的市净率更低，仅为0.5。

伦敦彭博资讯高级银行分析师菲利普·理查兹（Philip Richards）表示，虽然欧洲银行股价在过去六个月有所上涨，但其估值仍低于美国同行。

理查兹他表示，“如果欧洲盈利能力没有持续回升，追赶上美国同行似乎不太可能”。

参考资料：

[1]https://www.reuters.com/sustainability/sustainable-finance-reporting/europe-stands-firm-against-us-driven-esg-backlash-2024-04-12/

[2]https://www.lseg.com/en/ftse-russell/sustainable-investing-solutions/global-asset-owner-survey

[3]https://fortune.com/2024/03/28/how-americas-sustainability-backlash-is-causing-a-transatlantic-divide/

[4]https://www.pillsburylaw.com/en/news-and-insights/sec-california-climate-disclosure.html

[5]https://finance.yahoo.com/news/america-sustainability-backlash-causing-transatlantic-133608692.html

[6]https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-14/us-regional-banks-dramatically-step-up-loans-to-oil-and-gas

[7]https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-07/bankers-in-europe-push-back-as-ecb-conducts-new-esg-risk-review

[8]https://www.thestar.com.my/business/business-news/2024/04/09/bank-valuations-at-stake-as-eu-splits-with-wall-street-over-esg

[9]https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/The-Fed-Blocks-Stricter-Global-ESG-Rules-for-Banks.html

[10]https://www.bnnbloomberg.ca/fed-blocks-tough-global-climate-risk-rules-for-wall-street-banks-1.2054551

[11]https://news.ballotpedia.org/2024/04/16/economy-and-society-april-16-2024-esg-approaches-diverge-in-u-s-and-europe/

[12]https://www.reuters.com/business/environment/fed-blocks-tough-climate-risk-proposal-by-global-banking-watchdog-bloomberg-2024-04-03/

[13]https://www.reuters.com/sustainability/sustainable-finance-reporting/global-watchdog-proposes-detailed-climate-disclosures-banks-2023-11-29/

[14]https://mp.weixin.qq.com/s/A-7270abPMle4CFhWf5inA

免责声明：

本文仅用于学术交流和传播，不构成投资建议