俄罗斯人难以启齿的历史，基辅罗斯建国，是诺曼人，不是斯拉夫人

在阅读此文前，恳请您点击一下“关注”，每日为您推送精彩内容，不要错过哦~

俄罗斯有一段历史，他们一直讳莫如深。

即便一直记录在俄罗斯的历史当中，但俄罗斯人谈起的时候，内心非常矛盾。

我们都知道，俄罗斯国家的雏形，最早源于基辅罗斯。

后来是将权力重心从基辅罗斯转移到莫斯科大公国，直到沙俄形成，俄罗斯人才有了自己国家认同。

问题是，俄罗斯的主体民族都是东斯拉夫人，可建立基辅罗斯的建立者，却是诺曼人。

1.基辅罗斯的来历

基辅在什么地方？

不用说大家也知道，前不久的俄乌之间的一场战争，举世震惊，基辅在乌克兰，几乎没人不知道。

可能大家已经猜到了，基辅才是俄罗斯真正的发源地。

公元862年，一名叫做留里克的诺曼人，率领一支庞大的雇佣军，闯进了诺夫哥罗德城，然后成为了那里的主宰。

在西方的历史记录中，这批诺曼人之所以杀到诺夫哥罗德城，是因为斯拉夫人，自己推选不出更好的皇帝，所以请留里克前来当诺夫哥罗德的主人。

历史都是胜利者书写的，如今回想往事的俄罗斯人，未必赞同。

毕竟，斯拉夫人很多，怎么可能推选不出一个有威信的领导者呢？

偏偏请诺曼人当主人，未免自轻自贱太严重。

众所周知，那个时代的诺曼人，风评并不好，因为他们四处劫掠，就是一伙海盗。

请强盗过来当大王，斯拉夫人的智商还没这么低。

不过留里克终究还是来了，占山为王，留里克王朝由此开始，这便是基辅罗斯的前身。

2.基辅罗斯的建立

自古英雄多迟暮，留里克还没来得及统一基辅罗斯便早早的去世，他将自己的儿子伊戈尔托付给奥列格王公。

历史关于奥列格王公的消息不多，甚至连奥列格王公跟留里克之间的关系，也没有太多记录，只知道他是留里克的一个族亲，深得对方信任。

伊戈尔托付给奥列格王公，有点我们古代周公托孤的意思，奥列格王公，恰恰就是一个称职的周公。

他不仅没有辜负留里克的重托，而且在公元882年，他率军攻克了另一伙诺曼人盘踞的基辅。

基辅背靠第聂伯河，商路畅通，奥列格做主把都城从诺夫哥罗德迁到了基辅，由此基辅罗斯建立。

至于另一伙诺曼人什么来历，咱们粗略介绍一下。

关于这伙人的故事，基本上都是传说，没有实证，甚至他们是否存在，都很确定。

当然，这段历史相对于其他含混不清的俄罗斯历史，已经算很确定的了。

欧洲在中世纪以前，历史记载，本来就是短板，而且诺曼人属于蛮族，更加不会不上心。

所以这段历史，最终成了口口相传的传说，没有特别有力的证据。

他们的首领是两兄弟，阿斯科尔德和迪尔，二人本来直奔拜占庭帝国而去，看到基辅的地理位置非常优越，便咨询左右，此地是不是无主之地。

一听暂时没人管，他们便带着雇佣兵，把基辅给占了。

当时的基辅其实是有人管的，管理者是可萨汗国，但这里属于可萨汗国的边缘地带。

不过当时的可萨汗国正在跟阿拉伯帝国干仗，所以没时间料理此地，才被阿尔科尔德和迪尔两兄弟钻了空子。

二人虽然把基辅给占了，但实力本来不大，加上经营能力比留里克一族差了不少，所以基辅的条件虽然很好，但发展相对滞后。

假如阿斯科尔德和迪尔手段和谋略高超，那么很有可能反客为主，先把留里克王朝给吞并了。

历史终究没有如果，弱者唯有任人鱼肉的份，当他们的根据地被敌人抢占，反而建立了一个更加强大的帝国。

3.留里克真是斯拉夫人请来当皇帝的吗

基辅罗斯公国建立最大的迷雾，就是留里克为何而来。

大部分传言是被斯拉夫人请来的，但也有人说他们是自己侵略而来的。

如果我们把世界地图打开，诺夫哥罗德州，与芬兰的诺曼人距离很近，甚至比现在的基辅都要近。

早在斯拉夫人没有形成自己的民族认同之前，诺夫哥罗德州的斯拉夫人，可能跟附近的诺曼人，更亲近也是有可能的。

诺夫哥罗德州的斯拉夫人，需要不断跟周围的诺曼人交易维持一部分生活资料。

一般来说，此地的诺曼人虽然也做一些打家劫舍的勾当，但相对平和一些，也愿意进行和平的商业贸易。

所以留里克被请过来当诺夫哥罗德的国王，也在情理之中。

但是，此事远没有我们想象中得那么简单

历史上任何改朝换代，都伴随着流血的发生，不论在东方，还是在西方，都是如此。

我刚才说了，诺曼人的名声不好，斯拉夫人再傻也不会把诺曼人请来当自己的国王。

所以最好的解释是，诺夫哥罗德的斯拉夫人起了内乱，实力受损，这便给了诺曼人机会，他们率着自己的雇佣兵冲杀过来，然后一举夺了诺夫哥罗德州，成了这里的主人。

最终由诺曼人统治了斯拉夫人，建立了后来的基辅罗斯。

4.写到最后

基辅罗斯的建立，实际上给了俄罗斯人一个民族认同，从基辅罗斯人，到后来的俄罗斯人，民族认同是一步一步汇聚起来的。

从大方向看，部分俄罗斯人虽然对诺曼人统治的基辅罗斯有些排斥，但又不得不认，反正就是有些纠结。

不过诺曼人属于外来户，仍然是少数派，被人数众多的斯拉夫人所同化。

其实，俄罗斯的这段历史晦涩不清也是有原因的，西方人不是不修史，而是修史的代价太大。

我们早早有了记录历史惯性，然后才有文字记录的革命，从竹简到印刷术，历史记录的成本越来越低。

反观欧洲，东方印刷术没有普及的时候，历史的记录太难。

直到欧洲掌握印刷术之后，才有了文艺复兴，欧洲才有属于自己的历史，因为有据可查。