为何生病或是不堪重负的法官不愿退出员额？网友的回答很真实

不久前，一则一审刑事判决书中出现了100多处错别字的新闻，登上了新闻热搜。不论是各种媒体，还是留言区，都是一片抨击声音，直言法官的水平太差。事件的最后，以法院通报启动追责程序，以及承诺加强审判管理，不断提高裁判文书质量而收场。

事实上，这则新闻在法律圈，反而没有受到社会各界目瞪口呆般的舆论反响。只因熟识司法事务的大多知道，跟案件实体及程序的公正审理比较起来，裁判文书出现错别字，根本不是什么大问题了。更何况，这是一份300多页的判决书，其中罗列的证据材料、证人证言之类的，压根影响不到案件结果。

如今的网络上，最不缺乏的就是情绪发泄和正义口号，少之又少地探究成因及寻找解决问题的办法。以裁判文书错误为例，几乎每年都有这样的新闻出现，每次出现都是舆论界震惊、网友谴责、涉事法院通报追责保证今后提高质量......可问题解决了吗？

裁判文书出现错误，究竟是因为工作态度不负责任的放任低级错误，还是内部的工作配合流程出现了纰漏无法发现文书错误，还是法官已经不堪重负不得不经常性的降低次要工作质量标准了呢？

2024年的最高法院工作报告中有，“2013年以来，全国法院案件总量以年均13%的增幅快速上涨，10年增加2.4倍；法官年人均办案由2017年187件，增至2023年357件”；3月7号的“人民法院报”的《做实“公正与效率”的中国方案》头版文章中有，“不止株洲中院，近年来，案多人少成为困扰全国法院的最大难题......'诉讼爆炸'、案件井喷日益突出并发展为常态。”；3月9日，最高法院研究室主任周加海在直播访谈活动中提到，全国法院受理案件数2023年首次突破4000万，同比增长15.6%。全国法官一年到头不休息，平均每人每天都得办结1件案件。这无疑是巨大的现实的压力......直言“诉讼绝不是解决纠纷的唯一渠道，更不是最佳手段。”

既然已经不堪重负，解决方法不外乎有二：一是增加人手，确切地说是直接或变相的增加员额法官编制。对此，今年两会期间，第十四届全国政协委员、清华大学法学院教授聂鑫建议，为解决加剧的人案矛盾等问题，可以设置“助理法官”、“助理检察官”岗位，赋予一定的办案资格。助理法官可以作为审判员参与审判，增加司法办案力量，以此解决案多人少的矛盾。

其二就是内部挖潜，减少员额法官内部出现忙闲不均、挂着员额名义不办案或少办案的现象。这就涉及到法官员额制施行当初就承诺要推行动态管理，却至今迟迟落实得不好的问题。如果没有动态管理，人员总数一定的情况下，久而久之，势必发生队伍的老弱病残的问题，影响工作效率和质量。

中南大学法学院特聘教授丁亮华在《中国法学》2023年第3期的《新时代司法改革的逻辑展开与路径思考》一文中提出，除因退休、辞职、调离等自然退出情形外，对于业务能力不适应、办案质效不达标的法官、检察官还应当有正当且合理的机制让其退出员额，形成“能进能出”的良性循环，以确保人“岗”相适、“额”尽其用。这就需要在尊重司法职业特性的基础上，进一步规范员额退出的条件、程序和救济途径，并与保障司法人员依法履职实现协同。

道理和理论上如此，但实践中推行起来却是困难重重，一位网友的留言更是真实而深刻，值得深思：

我也是一位患癌的法官。我是去年3月被确诊癌症晚期，经过半年治疗，病情好转，在10月份重新回到岗位，开始一边工作一边治疗。对于没有退出员额的原因，其实也不外乎楼下的兄弟说的那几点，一是情怀。当人经历过生死考验之后，会看开很多东西，作为一个在法院工作了三十年，任审判员二十六年的员额法官而言，不想就此躺平，反而希望能在身体状况允许的情况下再多做点事。二是经济考量。目前治疗基本上每个月需要大好几千，员额在收入上比非员额要多一点，毋庸讳言，我现在很需要这多出来的一点。三是划不来。我现在四高法官，退出员额到综合部门仅仅能核定为二级主任科员，即便提高一级，也只有一级主任科员，相对应的待遇还是差四高一截，着实是划不来。

以上的留言，真实的反映了为何法官员额制动态化管理推进不下去的原因。一是能进入员额法官的，不是法院领导，就是资深法官，除非自愿退出，否则为了单位团结和队伍稳定（毕竟，人人都有老的时候），很难有制度约束和现实动力让他们退出员额。

二是为何身染重病仍然不愿退出员额，有法官情怀的因素，在很多人意识中，退了员额就不是法官了，自己和身边人都会难以接受；也有待遇的因素，员额法官的突出待遇差别，让留恋之或依靠之的个人乃至家庭，难以舍弃。这里，不要用什么道德标准及奉献精神，在个人利益面前，自私都是有的。

三是退额之后的职务及待遇安排问题，很多人都指出，目前的员额法官跟行政人员的切换极不合理，例如网友提到的，四级高级法官享受的是副处级待遇，二级主任科员才是正科级待遇，自愿从副处级自愿落到正科级，谁愿意啊？

正是基于以上原因，法官员额制动态管理，虽然有了《最高法院印发了《人民法院法官员额退出办法（试行）》的文件规定，虽然有了法学家教授的不断呼吁，虽然有了法院面临的案多人少矛盾，但却迟迟推进乏力。这里面，还是制度的合理性及待遇落实的问题。

就像有网友写的，文件的制定规划的很美好，外界的要求总是很正确，可往往忽略了不论什么职业的群体，都是活在现实的环境中。人的本性就是追求个人利益，动辄就让人放弃自己已经获得的利益，本就是不现实的。

法官员额制出现如此的局面，解决途径无外乎有二，一是恢复到改革前的只要通过法律职业资格考试，就可以任命为法官；二是打通退额标准的刚性和待遇的衔接问题，让法官队伍动态流动起来，以保持整体的高效性。