不让老人坐下铺，有点过头

近日，一则列车上的视频引发了社会的广泛关注。视频是在卧铺车厢拍的，拍视频的阿姨指责一名在下铺挂帘子的年轻人，声称他不让一位70岁的老人坐下。视频中，两个相对的下铺都挂上了帘子，帘子背后，一位年轻人低头坐着，似乎并未受到阿姨指责的影响，没有做出任何回应。该视频被放上网后，迅速引发热议。

老人占据着现场舆论的优势，但年轻人占据着网上舆论的优势。网上舆论多认为，卧铺属于年轻人的，他有权利不让陌生人坐，老人不应该搞道德绑架。让你坐是情分，不让你坐是本分。

4月15日，12306官方回应称，没有明确规定不能使用围挡，不影响其他旅客情况下可以使用，但需要跟各位旅客协商好。这个回答显得含糊其词，12306自己可能也没搞明白其中微妙的道理。

此事当然是一个伦理争议，但凡事应先具体事具体议，先做具体的技术分析，再做道德议论。

首先，中国绿皮车的结构是，上中下三层卧铺。其中下铺的高度是全高，人可以舒展地坐着，头不会碰到中铺床板。中层空间就矮很多，人无法坐起来，但高度还可以让人半躺在床上看书。至于上层，空间就更矮了，连半躺着看书都不行，只能全躺。

下铺两排卧铺床位相对，中间有个小桌子。人就可以坐在下铺，用这个小桌子吃饭。挤一挤，四个人也可以用这个小桌子打牌。而靠过道的另一侧，有两把折叠的椅子，椅子中有可折叠的桌子。看起来，这就是为中铺和上铺准备的。毕竟，全程都只能躺在床上，或者站着，肯定是不人道的。有鉴于此，或许会有人觉得上铺更不应该去坐下铺了。

但是，这些桌子配得是不够的。一组卧铺，只对应两个座位。这就意味着，中铺和下铺，不能同时坐，要么有人得站着，要么就得一直躺在床上。如果下铺不让坐，上铺最矮，理所当然地占据了过道的桌子。那么中铺怎么办？那就只有坐在自己的中铺，两只脚就得明晃晃地垂下来，在下铺眼前晃荡，发出气味。这是否也是一种权利呢？毕竟，总不能让中铺全天躺着或者罚站。难道勾着腰坐在自己的铺位上都不行吗？接下来中铺就该理所当然地宣称：放下腿是我的本分，不放腿下来是我的情分。

所以，从整个车厢设计来说，下铺就应该让其他人坐；不然就得忍受腿在自己眼前晃，还发出气味。这么多年，没有任何人点明这个车厢设计背后，隐藏的乘客权益结构，但实际上，票价也是由此而产生的。如果中铺上铺要“罚站”，票价就会更低，而下铺的票价就会更高。乘客虽然更没意识到这一点，但只要身在车厢，就不难下意识地明白其中的必然，因此自然演化出了，中铺上铺可以坐下铺这个习惯。

这背后，正是权利演化、自发秩序之精妙，值得尊重的最佳例子。也正因为这么多年，大家都约定俗成地尊重这个权益空间结构，所以相安无事，没人去关注、去点明，直到这个小伙子挂上了遮挡。但根据以上的技术分析，不难发现小伙子不让人坐，是他错了，他过度地索求了与票价不符合的公共空间。

过度的索求公共空间，近年来很常见。这是权利意识成长的结果，是好事，但好事总可能伴随过度。需要指出的是，高铁、火车等场景，首先是一个公共场所，而不是一个私密场所。这就意味着它隐私程度相对低，也比较嘈杂。这些场所，不是让人安享私密空间的地方。在这些场所寻求过度的安静、私密，本身就是缘木求鱼。

卧铺每个床位有区隔，但火车服务也没有提供围挡，这也意味着约定俗成的较低的私人空间程度。比如上铺上床的时候，穿着袜子，甚至赤脚会踩在下铺的床上，这些都是应该忍受的。在公共空间过度地索求个人空间，在这一点上，年轻人占据网络舆论优势，似乎走得有点过头。

文｜刘远举