对“天水麒麟儿”姜维的祛魅...

“祛魅”一词，源于德语的“Entzauberung”，由社会学家马克斯·韦伯提出，后被广泛应用于哲学、社会学、文化研究等领域。

这个词在中文语境中，通常用来描述一个特定的社会文化现象或历史过程，其基本含义可以概括为“去除神秘性”或“破除迷信”。

北大历史系的阎步克老师有一句话，我愿称之为人间清醒：“很多学历史的人不能区分价值判断与事实判断。”

笔者觉得对权威、偶像的批判与解构，就是一个人思想深度思考的真实呈现。祛魅是对社会文化中的权威形象、英雄崇拜、偶像符号等进行批判性审视和解构。

这一过程，揭示出一些看似崇高、完美的形象背后可能存在的意识塑造、商业利益等因素，使之失去原有的神秘魅力和神圣地位。

例如，通过历史研究揭示英雄人物的复杂人性和时代局限性，通过媒体分析揭示明星偶像的制造机制和商业包装，都是祛魅的过程。

今天，慕容洞唐继续要祛魅一个的历史人物。尽管祛魅会引发了关于意义丧失、道德危机、生态失衡等议题的讨论，但更多的促使人们思考如何在祛魅的世界中寻找新的意义赋予方式和价值依托。

好的文学作品常读常新，如鲁迅先生对《红楼梦》人物塑造艺术的评价，“其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好人，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中的所叙的人物，都是真的人物。”

一段真实的历史，是会让人感觉到真实，心中产生很多意难平。

如三国历史上，被誉为三国第一谋士的贾诩。实际上也是有褒贬不一的评价。

如果你看事情非黑即白、通常两极分化，其实是陷入了一种常见的“认知陷阱”，或全盘肯定或全盘否定。

慕容洞唐准备对历史人物姜维进行一个重新的审视。提前预警。不喜勿喷！

▲2024年4月2日，洞唐和好友在天水吃了元女麻辣烫

姜维是“忠孝难两全”的典型案例。现在的人只看《三国演义》不看《三国志》？

蜀汉建兴六年（228年）诸葛亮第一次北伐的时候，“隆中对战略”就已经失效了，雍凉成为了诸葛亮转移矛盾的泄恨点。“攻心为上，攻城为下”被诸葛亮可谓是用的淋漓尽致，南安、天水、永安三郡叛魏应亮。让曹魏大惊失色，这就是心战为上。

《三国志·诸葛亮传》：六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。

同年，天水太守马遵被诸葛亮攻心计迷惑，遂趁夜逃到了上邽。

《太平御览·卷二百一十五·职官部十三·总叙尚书郎》引《魏略》：姜维字伯约，郡欲表维以为将。维家本衣冠，不愿为将，郡因表拜郎中。

如果细看史料，就会发现刘备老师卢植的师兄弟郑玄，对姜维影响很大，郑玄这个人喜欢预言，因党锢之祸被禁，待着没事干就遍注群经，终于成为汉代集经学之大成者，人称其学说为“郑学”。

姜维时常结交一些豪杰讨论“郑学”，暗中还养了些死士，可见心中有大志，绝不是表面上对曹魏忠心耿耿的。《三国志•姜维传》姜维被马遵抛弃的说法，是存疑的。要知道姜维的父亲姜冏乃是曹魏的忠臣烈士(父冏昔为郡功曹，值羌、戎叛乱，身卫郡将，没於战场。)

姜维父亲姜冏战死沙场，姜维与母亲相依为命，但最终却是姜维抛弃母亲去了蜀汉。姜维告别了亲人和故土，和自己原来的同胞成为了敌人。

姜维的母亲悲愤交加，曾经写信想劝他回凉州，不要为了“当阳亭侯”这一空头衔而丢了性命。谁知，姜维恨心回绝母亲，还附了一首杂诗：“良田百顷，不在一亩，但有远志，不在当归。”(孙盛《杂记》)

雍凉集团在蜀汉备受排挤，姜维已经跟了诸葛亮，还怎么再好意思回去呢？此后姜维多次被调遣，率兵攻打自己的家乡凉州。姜维抛弃孝道，这成为了他一生中不可抹去的污点。

▲2024年4月2日，洞唐和好友在天水吃了元女麻辣烫

凉州北地郡文学家傅玄对姜维如此评价：“维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。”史学家陈寿在《三国志姜维传》的评论更为客观：“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”

但诸葛亮的攻心计策成功在姜维身上实现了，但没有照顾到自己人。到达街亭的马谡不遵循诸葛亮的部署，举措烦扰，又不接受王平的劝阻，不在当道之处下寨，反而舍水上山设阵。张郃看重时机切断水源，大败马谡。

白马将军郭淮攻下列柳城，北伐大军失掉了有利形势，于是撤军，曹魏快速将天水、南安、安定三郡的叛军平定。蜀汉第一次北伐就这样失败了。（《三国志·曹真传》：真以亮惩于祁山，后出必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城。）

接下来就剖析一下史学家陈寿对姜维的评价吧。

《三国志·姜维传》：“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”

粗有文武：陈寿认为姜维具备一定的文才武略。这里的“粗有”一词暗示着陈寿认为姜维的文武才艺并非极为出众或完美，而是较为基础或有限。尽管如此，这表明姜维确实具有一定的军事指挥和行政管理能力，以及一定的文化修养。

志立功名：陈寿指出姜维有强烈的建功立业、扬名后世的愿望。这体现了姜维继承诸葛亮遗志，力图对抗曹魏的决心和抱负。

玩众黩旅：姜维频繁用兵，不顾士兵疲劳，滥用国力，导致军队士气低落、民力耗损。这种行为被视为轻率对待军旅之事，过度消耗国家资源而不顾实际效果。

明断不周：姜维在决策时考虑不够周详，判断不够明智。姜维还是太年轻，不能能全面、准确地评估形势，导致行动效果不佳甚至失败。

终致陨毙：陈寿总结姜维由于上述原因，最终导致了自己的失败与死亡。这里的“陨毙”不仅指姜维个人的悲剧结局，也隐含着他对蜀汉后期国运衰落所承担的责任。

姜维到底是什么样的人？是正直吗？是邪恶吗？其实都不是，看看史学家陈寿的评价就明白了。

陈寿客观揭示了姜维性格与行事中的优点与缺陷，尤其强调了其在军事策略和国家治理上的失误。陈寿对姜维的评价是中肯且带有批判性的，洞唐个人觉得陈寿的评价很客观！

今天，我们再次提起姜维，不是为了简单地给他贴上标签，而是为了更全面地理解他的人生。在这个祛魅的时代，让我们用更加开放的心态，去探索历史的深度和人性的复杂。姜维，这个历史人物，他的故事，远比我们想象的要丰富得多....