浙江
目前，在民办园主场传来最多的声音是“止损”、“转型”、“出局”，包括所说的“转场”，从主场转到围场，或者“出圈”……
据此，便有了问题：如何转和转向哪里？是“转出圈”还是“从主场转到围场”？转的“型”指的是什么？或者，是增加新项目或转移主阵地？抑或，因为初心所在，选择的是“坚守”。
的确，这些错综复杂的问题，需要思考和梳理，所以，下来我谈五点：
01
坚守主场需要有实力
当然，一所有内涵、有特色、有竞争力的园所，除了这些自身因素外，还得看外部环境，看生源情况和其它园所分布密度，这些内因和外因共同作用下，方可判断出坚守幼教的难度系数。
决定这一点的核心要素是人，是园长和园长带出来的团队；然后是信仰、信念和信心；前者是人的因素，后者是理念因素。然后才是环境因素。
02
多种经营需分清主次
事实上，目前在业界所谈的“转型”大多是指“多种经营”，很像当年国企面临市场化的窘境时，也在搞多种经营，然后“以副养主”，这是过渡行为。
这没错，因为我们既要保住幼教主业，还要活着。但问题是如何选择适合自己的副业，如果一帮哄的集中于被设计下的副业，最终必然会倒在市场规律上，赢者只是做流量的平台。
所以说，幼儿园投资人要谨慎，选择多种经营的关键是“多种”，而不是“一种”！
03
围场早已拥挤不堪了
我一直感受到幼教似乎有一种魅力，让离开幼教主场的人走不远，依然在围场中，在做着幼教培训、课程研发及推广、特长培训、公众号服务、玩教具、儿童服装、场地设计施工、餐饮配给、交通服务，也包括生态基地，幼儿文旅等等。
然而，不可否认的事实是，围场太拥挤了，人满为患，生意不好做。所以，应了股市那句话，投资需谨慎，围场有风险。
04
挺过两年便剩者为王
2023年民办园确实看见了关停潮，教育部也公布了退场园所为1.48万，而且有分析说，基本都是办园环境和内功较弱的民办园。
至于引起园所退场的第一原因，肯定是生源的刚性减少，这是不以人们意志为转移的客观情况，这个诱因不仅影响着民办园的生存，包括许多公办园也首次出现的“吃不饱”的状况。
但是，公办园是“吃皇粮”的，有“保命体系”，民办园就惨了，无奈之下转型又没保障，只有退场。
其实，尽管网上对生源减少都说：年轻人不愿意生孩子了，生活和教育成本太高了……但我以为这属于“大城市说法”，并且没有考虑到疫情影响。我和业内一些朋友的分析是，疫情足足影响了三年的“结婚和生孩”，对应三岁入园的时间点，基本延续到2025年，之后肯定有回暖。
这是个寒冬，挺过去之后就是春天，就是剩者为王。
05
规模下行与品质上行
这两年似乎在民办幼教界属于哀鸿遍野，出局离场的园所络绎不绝，直接动摇了许多在场园所的信心。所以，许多业界人惴惴不安，不知民办幼教还能不能做下去，甚至一些“不生孩子”声音被顶到了高音部。
于是乎，悲观情绪弥漫之下，人们缺少了辩证思维，看不见事物发展的积极一面，看不见在规模下行的同时，由于弱者出局和竞争升级，让幼儿园教育的品质得以快速提升。
确实，原本没有准入台阶的年代，造就了民办幼教市场的繁荣，也在繁荣的掩盖下，鱼龙混杂，真假难辨。如今，因生源减少引发的市场洗牌，好处就是庸者出局，剩者为王。
最后回到题目，我还是认为“转型”说法不太科学，如用“自救”解释也有些悲观，若出于“止损”而“离场”，似乎是消极和躺平，但实话讲，当自我对实力和定力评估后，有时三十六计走为上。
不过，我还是建议轻易别投资在幼教“围场”里，因为，此处空间太狭小了。
欢迎大家在留言区留言，分享你的观点和见解！也欢迎大家给我们投稿：2928014208@qq.com
文源 | 王国平（2024-03-25）
声明 | 以上图文，贵在分享，版权归原作者所有，仅供学习参考之用。如涉及版权等问题，请及时与我们联系
爱我，就请给我一点点在看
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
