文学中虚构的意义

文学会采用虚构的手法，不论是诗歌、散文还是小说、戏剧都有虚构手法的运用。有人不理解虚构手法，认为是胡乱编乱造的体现，但就是喜欢看虚构的作品，而不是远离，甚至不喜欢。

文学本身并非追求事件的真实，而是追求情感逻辑的真实，致力于真实感，而不是真实性。即便是最被认为最接近现实的现实主义风格，也仍然会有虚构手法的运用。毕竟，作者也是人，会有认知偏见。以独特的角度认识社会，用颇具个人风格的语言表述，怎么说都是一种个人化虚构。也就是说，个人认为的语言表达并非完全和客观事物吻合，也并非做到了全面认识和恰如其分的表达。尤其是文学作品，讲究语言风格，很容易出现带有个人语言风格的描述，也很容易产生误解误读。人们更在乎情感的真实，逻辑的真实，而忘记了虚构的手法。

诗歌本身具备天马行空的构思，思维不受限制，很容易虚构一些场景，甚至情感都能虚构。诗人明明没有到过一些地方，却写出了对那个地方的感触，本身就是一种虚构。散文也是如此，作家可以虚构事件，虚构场景，只求达到情感和逻辑的真实。很多感人的散文本身就有虚构的成分，被作者加工之后，成了打动人心的文章。其实，生活中没有那么多打动人心的事情，即便作者善于发现，也只是发现一两件事打动人心，或者是从打动人心的角度立意，下笔写成，算是先入为主的观念起支配作用了。人往往是这样，往哪方面想，就会偏向于哪方面的理解。有的事情明明很平常，不感动人，但经过作者的虚构，弄成了感动人的东西，算是艺术加工，却失去现实的真实。现实比较庸俗，没有太多的感动。但是作者发现了感动的人和事，也就虚构了事件，或者说作者直接虚构了一件感动人的事，写出来，让人落泪。是不是一种骗术？

当然不是。文学作品要创新，而不是拾人牙慧，要用文学语言来写，而不是句句都是大白话。要是还原生活的本来面貌，写出来的作品就会比较庸俗，甚至千篇一律，没什么看头了。作家需要写生活中独特的人和事，没有这样的人和事，就要善于发现，总结，叫做“杂取种种人合成一个”，塑造典型的艺术形象。小说家经常这样干，而且已经形成固定的套路。鲁迅写《阿Q正传》就是采用了这种虚构手法，塑造了阿Q这个典型形象。现实生活中并没有那样的人物，只是鲁迅虚构了那样的人物，就是把底层人所有的缺点全都集合在阿Q一个人身上，让他具备了文学的典型性特征。不能说鲁迅虚构得有些离谱，而是让人觉得真实。老舍的骆驼祥子也是如此，集合了底层人身上的优缺点，让人看着真实，现实生活中却并不多见。倘若人人都和祥子一样，世界岂不乱套？

小说的主要艺术手法就是虚构，即便作者想要写一件真事，也会碍于小说技法的限制，加入虚构手法，让人物和情节丰满起来，让事件更打动人，却已经脱离了原本事件，搞了另外一套叙述，甚至在原有事件基础上加工改造，和原来的事件大相径庭。原来是悲剧，被作者改成了喜剧；原来的事情发生在此地，被作者改成了彼地；原来的事情发生在现代，被作者改成了古代；原来的事情很简单，被作者改得很复杂。如此种种，作者可以随意涂抹，可以肆意挥洒，既要体现自己的才气，又要照顾读者的感受。甚至作者会变换身份，化身为读者，写一段，读一段，照顾读者的期待视野，而不是胡编乱造。虚构的小说更自由，尤其是作者创作空间更自由，而高度写实的小说比较难写，需要做一些实地考察，做一些以现实为基础的文本实验，但并非没有虚构。不然，只是凭借生活中的真人真事来写，基本上不具备小说的艺术特征，人物形象不丰满，情节支离破碎，环境和人物性格不典型，也就没什么写作的必要了。写作小说，本身就是虚构手法的运用，不会有什么太多的写实成分，甚至只有历史环境是真实的，人物、情节都是虚构的，却让人看得津津有味，欲罢不能。倘若把金庸的武侠小说还原成历史事件，基本上只剩下历史背景了，人物和情节都消失了，也就不是小说了。

戏剧也会虚构。从创作剧本开始，剧作家就已经打造自己理解的人物和情节了。无论是白朴的《梧桐雨》还是洪昇的《长生殿》，都在虚构，也都体现了作者的某种思想。根据历史事件虚构，可以写出不错的剧本，根据当下的事件虚构，也可以写出不错的剧本。那些舞台上表演的帝王将相，只是剧作家或老百姓理解的帝王将相，是虚构的帝王将相，并不是真实的帝王将相。也就是说，剧作家通过虚构手法创作，迎合很多人的期待心理，让很多人获得一定程度的满足。几乎所有的戏剧都是虚构的，并非真实事件的搬演。虚构手法可以让剧作家获得更大的自由，也可以让剧作家脱离现实的束缚，尽情施展自己的才华。

文学需要虚构，需要虚构中的真实，而不是照直了写，也不是胡编乱造。有了虚构手法，文学才有了更大的自由，也有了很多的讽刺和鞭挞，有了更多人情美、人性美，有了更广阔的世界和各种各样的人生。